Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А51-15178/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А51-15178/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жемчуговой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (ИНН 2536017088, ОГРН 1022501296223, дата регистрации в качестве юридического лица 27.09.1993)
к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата регистрации в качестве юридического лица 02.12.1990) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 N19-12253/3110-1 по делу об административном правонарушении NТУ-05-ЮЛ-19-12253,
при участии:
от заявителя - Голодненко Е.В. по доверенности, паспорт;
от ЦБ РФ - Савина В.О. по доверенности, паспорт
установил:
акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" (далее - заявитель, общество, АО "ДНИИМФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2019 N19-12253/3110-1 по делу об административном правонарушении NТУ-05-ЮЛ-19-12253 по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
В обоснование заявленного требования общество указало, что просит суд в силу статьи 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. Заявитель отмечает, что совершенное обществом административное правонарушение не причинило ущерб интересам граждан, общества или государства; не повлекло вредных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным интересам; доказательств нарушения прав акционеров, связанных с несвоевременным предоставлением информации материалы дела не содержат. Обращает внимание на недобросовестное поведение и злоупотребление своим правом на информацию со стороны акционера. Считает, что наложение административного штрафа в установленном размере за формальное нарушение порядка и сроков предоставления информации, учитывая, что информация и документы были представлены в полном объёме, является несоразмерной мерой ответственности за допущенное правонарушение.
Административный орган, возражая против заявленных требований, указал, что оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривает.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение Ксионжера Е.Н. (далее - Заявитель Ксионжер Е.Н.) (вх. от 30.11.2018 N ОЭТ7-2854) относительно возможных нарушений АО "ДНИИМФ" требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, касающихся предоставления информации, по результатам рассмотрения которого установлено следующее.
Согласно информации, имеющейся в Банке России, Ксионжер Евгений Николаевич является акционером АО "ДНИИМФ", владеющим 173 553 акциями Общества (25,035 %), при этом владельцем указанного количества акций Заявитель стал 13.12.2017.
С целью проверки доводов обращения Заявителя Ксионжера Е.Н. о нарушении АО "ДНИИМФ" требований законодательства Российской Федерации, касающихся предоставления информации, в адрес Общества, направлено предписание о предоставлении необходимых документов (сведений).
Как следует из документов (сведений), представленных АО "ДНИИМФ", 08.10.2018 обществом получено требование представителя Заявителя по доверенности от 08.10.2018 (вх. N 2309) о предоставлении копии следующих документов (далее - Требование от 08.10.2018):
1. договора от 12.09.2017 N 61-17/208-17, заключенного между обществом и ООО "ДПИ Востокпроектверфь" и отчетной бухгалтерской документации по данному договору: счета, чеки, бланки строгой отчетности, акты оказания услуг или выполненных работ, счета фактуры.
Договора от 28.04.2018 N 54-18, заключенного между Обществом и ООО "Терминал "Сероглазка" и отчетной бухгалтерской документации по данному договору: счета, чеки, бланки строгой отчетности, акты оказания услуг или выполненных работ, счета фактуры;
2. Договора N 135-18, заключенного между Обществом и ООО "ПИК "Восток" и отчетной бухгалтерской документации по данному договору: счета, чеки, бланки строгой отчетности, акты оказания услуг или выполненных работ, счета фактуры;
3. Договора N 4720/1/122-17, заключенного между Обществом и ОАО "Ленсорниипроект" и отчетной бухгалтерской документации по данному договору: счета, чеки, бланки строгой отчетности, акты оказания услуг или выполненных работ, счета фактуры;
Способ предоставления копий документов согласно Требованию от 08.10.2018 -лично на руки.
Учитывая положения пунктов 9 и 11 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, пункта 3 Указания Банка России N 3388-У, административный орган посчитал, что у общества возникла обязанность рассмотреть требование от 08.10.2018 в срок до 17.10.2018 предоставить копии запрошенных документов или вручить/направить уведомление о причинах непредставления и/или отказа в предоставлении.
Как следует из письма общества от 11.10.2018 N 24/2105 (полученного представителем заявителя нарочно, что подтверждается его подписью на предоставленной Обществом копии данного письма), АО "ДНИИМФ" не предоставлены копии документов, поименованные в Требовании от 08.10.2018, в связи с необходимостью подписания расписок о неразглашении конфиденциальной информации (Заявителем Ксионжером Д.Е. и представителем Заявителя).
Исходя из пояснений, представленных Обществом в Банк России, 08.11.2018 в адрес Общества поступили расписки о неразглашении конфиденциальной информации применительно к Требованию от 08.10.2018, подписанные Заявителем и представителем Заявителя 07.11.2018 (вх. N 2530, 2532).
Вместе с тем, несмотря на получение обществом 08.11.2018 указанных расписок (вх. N 2530, 2532), Требование от 08.10.2018 в срок до 19.11.2018 на основании пункта 11 Указания Банка России N 3388-У, пункта 12 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ не исполнено.
Таким образом, в нарушение статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ копии документов согласно Требованию от 08.10.2018 обществом не предоставлены.
Установив в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, административным органом составлен протокол N ТУ-05-ЮЛ-19-12253/1020-1 от 04.06.2019 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление от 20.06.2019 N 19-12253/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении NТУ-05-ЮЛ-19-12253, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с оспариваемым постановлением и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, проверив оспариваемое постановление в полном объёме в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров установлены Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-03).
Согласно статье 90 Федерального закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона N 208-ФЗ и иных правовых актов Российской Федерации.
Статьей 91 Федерального закона N 208-ФЗ предусмотрены правила, которые применяются к отношениям, связанным с предоставлением доступа акционерам непубличного общества к его документам, если иные условия и (или) порядок предоставления такого доступа, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, не предусмотрены уставом непубличного общества.
Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в пункте 11 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание Банка России N 3388-У).
Пунктом 11 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ определено, что документы, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.
При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа (пункт 9 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ).
Аналогичный срок установлен пунктом 3 Указания Банка России N 3388-У, которым также определено, что требование о предоставлении документов правомочного лица должно содержать информацию, перечень которой установлен данным пунктом. Статья 91 Федерального закона N 208-ФЗ содержит перечень документов, которые общество обязано предоставлять по требованию акционеров.
При этом, по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ.
Приказом Министерства культуры РФ от 25 августа 2010 г. N 558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 21 Указания Банка России N 3388-У документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в пункте 3 Указания Банка России N 3388-У, начинается с момента получения указанной расписки акционерным обществом.
Пунктом 12 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ установлено, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам акционером договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности). При этом, при предоставлении доступа к документам представителю акционера по доверенности, данный договор должен быть подписан как самим акционером, так и его представителем.
По информации, имеющейся в Банке России, АО "ДНИИМФ" не обладает признаками публичного акционерного общества, установленными пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Иной порядок и сроки представления информации (копий документов), отличный от предусмотренного Федеральным законом N 208-ФЗ, Уставом АО "ДНИИМФ", утвержденным решением общего собрания акционеров Общества 14.04.2016, не предусмотрен.
Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требование от 08.10.2018 получено представителем АО "ДНИИМФ" по доверенности 08.10.2018.
08.11.2018 в адрес общества поступили расписки о неразглашении конфиденциальной информации применительно к требованию от 08.10.2018, подписанные заявителем Ксионжером Е.Н. 07.11.2018 (вх. N 2530, 2532).
Таким образом, АО "ДНИИМФ" на основании пункта 11 Указания Банка России N 3388-У, пункта 12 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ надлежало в срок до 19.11.2018 исполнить данное требование и представить копии документов согласно требованию от 08.10.2018.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: копией обращения Ксионжера Е.Н. (вх.от 30.11.2018 NОЭТ7-2854), копией требования от 08.10.2018; копией письма АО "ДНИИМФ" от 11.10.2018 N24/2105; копией ответа АО "ДНИИМФ" (вх.от 09.01.2019 N218).
При этом не имеет правового значения довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении общество представило акционеру все запрошенные документы по требованию письмом от 08.02.2019 N24/0350, поскольку для привлечения субъекта ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ достаточно установления факта невыполнения в установленный срок требования Банка России, что в данном случае и было установлено.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
У заявителя как у профессионального участника правоотношений в сфере страхования имелась возможность исполнить требование Центрального Банка Российской Федерации в установленные сроки, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры для его исполнения. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалах дела не имеется.
Допущенное обществом нарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении страховщика к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности.
Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в срок требования Банка России, является доказанной.
Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
Доводы АО "ДНИИМФ" о том, что Заявитель - Ксионжер Е.Н. злоупотребляет правом на получение документов (информации), связанных с деятельностью общества, так как регулярно, с минимальным интервалом по времени, направляет новые требования о предоставлении большого объема информации, без указания какой-либо цели в получении запрашиваемых документов, что в свою очередь негативно влияет на хозяйственную деятельность общества, не принимаются судом в силу следующего.
Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011г. N144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих прямо из закона.
Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Однако указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, а довод АО "ДНИИМФ" не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по исполнению требований законодательства в установленный срок и по представлению соответствующей информации и документов.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд отклоняет в силу следующего.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Аналогичные разъяснения даны в пункте 21 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и неоднократно отражались в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности от 15.04.2008 N248-0-0.
Вместе с тем состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства. Отсутствие негативных последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основаниями для признания правонарушения малозначительным.
Признание допущенного административного правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью суда.
Причины, указанные заявителем, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица и об исключительности рассматриваемого случая. Ненадлежащая организация деятельности Страховщика является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.
Судом установлено, что общественная опасность данного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий, а в противоправном бездействии, выразившегося в несоблюдении, определённой пунктом 11 Указания Банка России N3388-У, пункта 12 статьи 91 Закона N208-ФЗ обязанности исполнять требования органа страхового надзора и представлять в установленные такими требованиями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких требований.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.
Кроме того, суд учитывает, что при назначении административного наказания должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, установило, что ранее АО "ДНИИМФ" было привлечено к административной ответственности по статье 15.19 КоАП РФ (постановление от 19.02.2019 N 19-1820/3120-1 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении N ТУ-05-ЮЛ-19-1820, вступившее в законную силу - 31.05.2019).
В то же время, при назначении административного наказания должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, финансового положения АО "ДНИИМФ", которое подтверждается приложенными к ходатайству N 19/0305 от 05.03.2019 документами (бухгалтерский баланс на 31.12.2018, отчет о финансовых результатах за 2018 год, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2018), пришло к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в два раза: с 500 000 рублей до 250 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота" отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Андросова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
