Определение Арбитражного суда Приморского края от 31 октября 2019 года №А51-15138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А51-15138/2018
Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Откидач О.К., рассмотрев в судебном заседании заявление Глотова Дмитрия Борисовича о признании недействительным брачного договора от 23.12.2011, совместной собственностью Евдокимовой Инны Александровны и Евдокимова Евгения Алексеевича недвижимое имущество
в рамках дела по заявлению Евдокимова Евгения Алексеевича (место жительства: Приморский край, гор. Владивосток, ул. Борисенко, д. 76, кв. 38, дата и место рождения: 17.02.1967, гор. Владивосток; СНИЛС 037-686-430-90; ИНН 253702808698)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
слушатель - Поляков М.Р.,
от Глотова Д.Б.- Ржеуский А.А., по доверенности от 04.12.2018 г., паспорт
установил: Решением от 26 октября 2018 года Евдокимов Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Сергеев Сергей Геннадьевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2018 N203.
Определением от 22 апреля 2019 года процедура реализации имущества гражданина в отношении должника Евдокимова Евгения Алексеевича продлена на срок четыре месяца, рассмотрение отчета финансового управляющего по результатам процедуры в заседание суда назначено на 19 августа 2019 года.
16 апреля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Глотова Дмитрия Борисовича о признании недействительным брачного договора от 23.12.2011, заключенного между Евдокимовым Е.А. и Евдокимовой И.А., удостоверенный Будаевой Анной Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Калмыковой Н.А.
14 мая 2019 года финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - брачного договора от 23.12.2011, заключенного Евдокимовым Евгением Алексеевичем с Евдокимовой Инной Александровной.
Определением от 24 сентября 2019 года в одно производство для совместного рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) Евдокимова Евгения Алексеевича объединены заявление о признании недействительной сделки - брачного договора от 23 декабря 2011 года, заключенного Евдокимовым Евгением Алексеевичем с Евдокимовой Инной Александровной (вх. N65874/2019, судья О.В. Васенко) с заявлением конкурсного кредитора Глотова Дмитрия Борисовича о признании недействительным брачного договора от 23 декабря 2011 года, заключенного между Евдокимовым Е.А. и Евдокимовой И.А (вх. N 53422/2019, судья Д.Н. Кучинский).
Заявитель ранее уточнял требования, просит признать недействительным брачный договор от 23 декабря 2011 года, заключенный между Евдокимовым Е.А. и Евдокимовой И.А., удостоверенный Будаевой Анной Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Калмыковой Н.А. и признать совместной собственностью Евдокимовой Инны Александровны и Евдокимова Евгения Алексеевича нижеследующее недвижимое имущество:
-земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:30, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Генерала Раевского, дом.31;
-помещение с кадастровым номером 25:28:030018:2061, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д.34, кв.234.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.
Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании закладной и договора займа, заключенного между Евдокимовым Е.А., Евдокимовой И.А. и АКБ Банк Приморье, находящийся по адресу 690091, г. Владивосток, ул. Светлаиская, д. 47; копии решения Первомайского суда г. Владивостока, находящегося по адресу: 690021, г. Владивосток, ул. Черемуховая, д. 6.
Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства.
Евдокимовым Е.А. были представлены письменные возражения через канцелярию арбитражного суда, в которых он возражал, просил в удовлетворении заявлений отказать, указал, что заключая брачный договор Евдокимов Е.А. не преследовал корыстных целей, не пытался умышлено и с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На момент заключения брачного договора, у Евдокимовой И.А. имелся в залоге (ипотеке) объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 47% (лит. А); инвентарный номер: 05:401:002:000224700. назначение: не определено; условный Номер: 25-25-01/095/2006-392, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Раевского, 31 и земельный участок площадью 769,00 кв.м. для индивидуального Жилищного строительства; назначение: земли поселений; кадастровый (или условный) номер 25:28:05 00 49:0030, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток ул. Раевского, 31. 20 декабря 2012 года было подписано соглашение об отступном с банком ВТБ 24 ЗАО. В данный момент имущества ни у Евдокимова Е.А. ни у Евдокимовой И.А. нет. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки, а это не доказано заявителями, считает должник. Кроме этого, просит применить срок исковой давности, указал, что подозрительные (оспоримые) сделки были совершены более одного года до принятия, заявления о признании банкротом.
Исследовав материалы дела, суд установил, что на дату вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от 26 октября 2018 года, должник Евдокимов Е.А. имеет неисполненные перед заявителем обязательства по выплате в пользу последнего суммы долга в размере 4 072 395,17 руб., образовавшегося в связи с неисполнением должником мирового соглашения, утвержденного определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2012 года по делу N2-2140/12.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18 февраля 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника Евдокимова Е.А. были включены требования кредитора Глотова Д.Б. в размере 4 072 395,17 руб.
Согласно реестру требований кредиторов Евдокимова Е.А., требования кредитора Глотова Д.Б в размере 4 072 395,17 руб., составляют более 10 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Евдокимова Е.А.
18.02.2019 конкурсному кредитору Глотову Д.Б. стало известно о том, что 23 декабря 2011 года должником Евдокимовым Е.А. с гр. Евдокимовой И.А. был заключен брачный договор, удостоверенный Будаевой Анной Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Калмыковой Н.А., согласно которому сторонами был установлен режим раздельной собственности как на уже имеющееся имущество, так и на будущее имущество.
Как это следует из картотеки дел Первомайского районного суда г. Владивостока, Глотов Д.Б. 26 июня 2012 года (в течение 6 месяцев после совершения оспариваемой сделки, обратился в суд с заявлением к Евдокимову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного распиской Евдокимова Е.А. Как следует из материалов судебного дела N2-2140/2012, по условиям расписки выданной Евдокимовым Е.А. Глотову Д.Б 02.07.2009, Евдокимов Е.А. принял на себя обязательство вернуть Глотову Д.Б. денежные средства в сумме 79 500 долларов США в срок до 02 июля 2010 года. Таким образом, на дату совершения оспариваемой кредитором Глотовым Д.Б. сделки - брачного договора, у Евдокимова Е.А. уже были неисполненные обязательства по возврату Глотову Д.Б. денежных средств в размере 79 500 долларов США, при этом, исполнение указанных обязательств на дату совершения спорной сделки было просрочено должником более чем на один год.
Согласно определению Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2012 года по делу N2-2140/2012 между Глотовым Д.Б. и Евдокимовым Е.А. было заключено мировое соглашение, согласно которому Евдокимов Е.А. возмещает Глотову Д.Б. денежные средства в размере 68 700 долларов США, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 19 396,45 руб., при обращении в суд. Указанное мировое соглашение, в последствии Евдокимовым Е.А не было исполнено, в связи с чем, Глотовым Д.Б. был получен исполнительный лист по делу N2-2140/2012 от 28 сентября 2012 года на взыскание с должника денежных средств в размере 68 700 долларов США, а также судебных расходов в размере 19 396, 45 руб.
Заявитель полагает, что в результате совершения ответчиками спорной сделки - брачного договора установленный режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного супругами во время брака, был изменен в пользу Евдокимовой Е.А., в силу оспариваемой сделки должник Евдокимов Е.А. утратил права на имущество, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредиторами, кроме того, спорная сделка в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве совершена должником с заинтересованным лицом - супругой Евдокимовой Е.А., которая была осведомлена о наличии у должника неисполненных обязательств; кроме того, заявитель указал на то, что спорная сделка была совершена спустя почти 24 года нахождения супругов в браке, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что спорная сделка была совершена должником Евдокимовым Е.А. исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в итоге причинила такой вред кредиторам в результате ее совершения, поскольку должник утратил права на имущество, которое могло было быть в конкурсной массе должника.
Все вышеизложенное, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для признания недействительным брачного договора от 23.12.2011 года, в связи с чем, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Согласно п.1 ст.213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Согласно ст.61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим, по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
В силу п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N154-ФЗ, абз. 2 п. 7 ст. 213.9 и п. 1 и 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п. 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.
Оспариваемая в рамках настоящего дела сделка совершена должником до 01 октября 2015 года, а, следовательно, правовым основанием для признания ее недействительной может являться только нарушения требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.
Статьями 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Исходя из содержания п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
В соответствии с абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2010 года N6526/10 по делу NА46-4670/2009, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющие целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения имущества третьим лицам, является злоупотребление гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Доводом, свидетельствующим о злоупотреблении должником Евдокимовым Е.А. своими правами при заключении спорной сделки, является неисполнение должником Евдокимовым Е.А. обязанности по уведомлению кредиторов о заключении брачного договора (ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении брачного договора. При невыполнении этой обязанности, супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Вместе с тем, должник Евдокимов Е.А. о заключении спорного брачного договора кредитора Глотова Д.Б. не уведомлял, тем самым причинив кредитору вред, под которым в соответствии с абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В части довода, должника о пропуске срока исковой давности.
Кредитором Глотовым Д.Б. не пропущен срок исковой давности для признания недействительным брачного договора от 23 декабря 2011 года, поскольку о факте заключения ответчиками спорного брачного договора, кредитор Глотов Д.Б. узнал лишь 18 февраля 2019 года при ознакомлении с материалами настоящего дела, после включения его в реестр кредиторов должника Евдокимова Е.А.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени. В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с частью 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Ранее, кредитор Глотов Д.Б. не знал и не мог знать о нарушении своего права заключением спорной сделки, поскольку как уже упоминалось ранее, должником Евдокимовым Е.А. кредитор Глотов Д.Б. не был извещен о факте заключения брачного договора, как это требует ст. 46 Семейного Кодекса РФ.
Суд полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Глотов Д.Б. узнал о факте заключения ответчиками спорного брачного договора 18 февраля 2019 года.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в части, признает недействительным брачный договор от 23 декабря 2011 года, заключенный между Евдокимовым Е.А. и Евдокимовой И.А.
Заявитель также просит признать совместной собственностью Евдокимовой Инны Александровны и Евдокимова Евгения Алексеевича нижеследующее недвижимое имущество:
-земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:30, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Генерала Раевского, дом.31;
-помещение с кадастровым номером 25:28:030018:2061, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д.34, кв.234.
В обоснование своих доводов указал, на то, что 23.12.2011 года должником Евдокимовым Е.А. с гр. Евдокимовой Н.А. был заключен брачный договор, согласно которому сторонами был установлен режим раздельной собственности как на уже имеющееся имущество, так и на будущее имущество, а также предусмотрены последствия установления супругами раздельного режима имущества. Из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 09 июля 2019 года по состоянию на 07 марта 2006 года следует, что супруга должника Евдокимова И.А. являлась собственником помещения с кадастровым номером 25:28:030018:2061, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 34, кв. 234 и по состоянию на 20.09.2004, кроме того, она же, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:30, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Генерала Раевского, д. 31. Таким образом, после заключения оспариваемого заявителем брачного договора с должником Евдокимовым Е.А., его супруга, в связи с установлением ответчиками спорной сделкой режима раздельной собственности на имущество ранее приобретенное в браке с должником, стала собственником вышеуказанного недвижимого имущества.
Указанное недвижимое имущество было отчуждено супругой должника Евдокимовой И.А.:
- помещение с кадастровым номером 25:28:030018:2061, расположенная по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, д.34, кв.234 была отчуждена в пользу Куртова Анатолия Ивановича, переход права зарегистрирован 18.06.2013 года;
- земельный участок с кадастровым номером 25:28:050049:30, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Генерала Раевского, д.31 был отчужден в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) ИНН 7710353606, переход права зарегистрирован 28.12.2012.
В этой части требования суд оставляет без рассмотрения, поскольку в результате признания брачного договора недействительным, в отношении имущества супругов наступают последствия, регулируемые нормами Семейного права, и дополнительное установление статуса совместной собственности имущества супругов не требуется.
Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения обособленного спора.
Поскольку конкурсным кредитором при обращении в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника в размере 12000 руб., арбитражным управляющим - 6000 руб. указанные расходы относятся на Евдокимова Е.А. и Евдокимову И.А. в равных долях и подлежат взысканию в пользу конкурсного кредитора и арбитражного управляющего с соответчиков, в остальной части, подлежат возврату арбитражному управляющему и Глотову Д.Б.
Руководствуясь статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительным брачный договор от 23.12.2011, заключенный между Евдокимовым Е.А. и Евдокимовой И.А.
Взыскать с Евдокимова Е.А. в пользу Глотова Д.Б. 6000 руб. государственной пошлины.
Требования в остальной части оставить без рассмотрения.
Выдать исполнительный лист.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Кучинский Д.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка