Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А51-15073/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А51-15073/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856)
о взыскании 3 444 574,54 руб.
при участии
от истца: Кудряшова Е.А. (удостоверение, доверенность)
от ответчика: Москалу А.А. (паспорт, доверенность)
установил:
Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратился с исковым заявлением к Акционерному общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 3 444 574 рубля 54 копейки.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на наличие форс-мажорных обстоятельств, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - департамент) и АО "Примавтодор" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 02.07.2018 N 224/18 на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения Михайловка - Дальнее с подъездом к с. Ленинское км 0+000 - км 7+300, км 9+250-км 11+150 и Михайловка - Турий Рог - Дубки км 0+000 - км 2+700 в рамках реализации подпрограммы N 2 "Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2013 - 2021 годы" государственной программы Приморского края "Развитие транспортного комплекса Приморского края на 2013-2021 годы" (далее - Контракт).
Общая стоимость работ по Контракту составляет 177 217 123,93 рубля.
Условиями контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы и передать их результат Государственному заказчику в порядке и сроки, оговорённые Контрактом, срок выполнения работ - с момента заключения контракта по 10.12.2018 года (включительно). Срок окончания работ является существенным условием Контракта.
По состоянию на 08.04.2019 Подрядчиком выполнены, а департаментом приняты и оплачены работы на общую сумму 65 168 074,06 рубля.
Претензионное письмо с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки в виде пени в размере 3 444 574,54 рублей направлено департаментом 13.04.2019 исх. N 16/3338/8 и получено Подрядчиком 19.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.
Оставление указанного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно п. 7.7 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пунктом 7.14 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.
Вместе с тем 22.08.2018 постановлением N 42-пг Губернатора Приморского края на территории Приморского края был введен режим повышенной готовности регионального характера в пределах территориальных границ Приморского края в связи с резким ухудшением погодных условий, в период 22-24 августа 2018 года сопровождающихся сильными ливневыми дождями, штормовым ветром из-за действия тайфуна "RUMBIA" и. приближающегося тайфуна "SOULIK".
27.08.2018 постановлением N 43-пт Губернатора Приморского края на территории Приморского края был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с ухудшением паводковой обстановки на реках, протекающих по территориям Уссурийского городского округа, Октяборьского, Михайловского и Надеждинского муниципальных районов, приведшей к подтоплению 222 жилых домов, 297 придомовых территорий в 11 населенных пунктах, в том числе повреждению 28 участков дорожного полотна автодорог краевого и муниципального значения.
В соответствии с ч.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Письмом от 29.08.2018 N 2580/038 АО "Примавтодор" уведомило Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, что вследствие действия непреодолимой силы АО "Примавтодор" в период введения чрезвычайной ситуации по не зависящим от Общества обстоятельствам не может исполнять свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом, а именно о приостановке работ АО "Примавтодор".
В соответствии с п.7.19. государственного контракта от 02.07.2018 N224/18, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Пунктом 9.1 государственного контракта, установлено, что ни одна из сторон не будет нести ответственность за полное или частичное неисполнение любой из своих обязанностей по государственному контракту, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы, включая наводнение, пожар, землетрясение, другие стихийные бедствия, возникшие после его подписания. Если любое из таких обстоятельств непосредственно повлияло на исполнение обязательств в установлен иной срок, то срок исполнения обязательства отодвигается соразмерно времени действия данного обстоятельства.
Оценив представленную переписку суд, считает, что в период введения ЧС подрядчик не должен нести ответственность за невыполнения работ, в связи с чем, суд исключает из расчета просрочки 12 дней.
Нарушение срока выполнения работ явилось основанием для начисления заказчиком неустойки в общей сумме 3 444 574,54 рублей. Неустойка рассчитана истцом по согласованной п. 7.14 контракта формуле исходя из стоимости работ и стоимости фактически выполненных работ, т.е. с учетом уменьшающегося итога.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации учитывая, что в полном объеме обязательства ответчик не исполнил и выполнение контракта продолжается, суд при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую согласно информации Банка России от 29.07.2019, то есть на дату вынесения решения суда первой инстанции (01.08.2019), в размере 7,25% годовых.
В связи с чем, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, который составил 2897401,68 руб. При этом, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку не предоставлены доказательства чрезмерности заявленных требований.
Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела, с учетом разъяснений размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 37487 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с АО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО 2897401,68 руб. санкций и в доход федерального бюджета 37487 руб. государственной пошлины.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
