Определение Арбитражного суда Приморского края от 13 сентября 2019 года №А51-15065/2019

Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А51-15065/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А51-15065/2019
Резолютивная часть определения оглашена 10 сентября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН 2721195110, ОГРН 1122721009344, адрес регистрации: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 23, оф. 18) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоприм" (ИНН 2538143793, ОГРН 1102538009200, адрес регистрации: 690002, г. Владивосток, пр-т Острякова, 3-24) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии: от заявителя - Струков А.Ю., паспорт, доверенность от 25.07.2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автоприм".
Определением от 17.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявления.
В судебное заседание прибыл представитель заявителя, который поддержал заявленные требования; должник, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, также судом предприняты меры по извещению единственного участника и руководителя должника о времени и месте судебного заседания, указанное лицо не явилось, извещено надлежаще, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Автоприм" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2010; обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1102538009200. При осуществлении обществом предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Бриз".
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2018 по делу N А73-11676/2018 с ООО "Авторитет" в пользу ООО "Бриз" взыскано 1 736 589 рублей основного долга по оплате стоимости поставленного и неоплаченного товара и 413 308 рублей неустойки по договору поставки N 11/09 от 11.09.2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 по делу N А51-15333/2018 с ООО "Авторитет" в пользу ООО "Бриз" взыскано 15 472 560 рублей 52 копейки основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по предоставлению техники согласно заключенному сторонами договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.09.2017 N 092017-53АП.
Указанная задолженность должником не оплачена, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Таким образом, следует признать, что на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом его задолженность перед кредитором составляет более 300 000 рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) организации-должника. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованы по праву и по размеру и не удовлетворены должником на дату заседания суда, то в отношении должника подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Закона о банкротстве, с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Введение в отношении должника процедуры наблюдения не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку он не лишен права погасить требования кредиторов и в процедуре наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
На момент обращения в суд размер задолженности перед кредитором составил 17 209 149 рублей 52 копейки основного долга и 413 308 рублей 18 копеек неустойки. Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником на момент проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.
Требование кредитора в указанном размере на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Ассоциация СРО "Эгида" представило сведения о соответствии заявленной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего Трошина Кирилла Андреевича требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В связи с чем, на основании статей 45 и 65 Закона о банкротстве суд утверждает временным управляющим должника Трошина Кирилла Андреевича.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве временному управляющему подлежит выплате вознаграждение на период наблюдения в размере 30 000 руб. ежемесячно. Заявителем внесено в депозит суда 200 000 рублей на финансирование процедуры.
Руководствуясь статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Бриз" удовлетворить, ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Автоприм" (ИНН 2538143793, ОГРН 1102538009200) процедуру наблюдения сроком на три месяца.
Утвердить временным управляющим должником Трошина Кирилла Андреевича (адрес для направления корреспонденции: 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Шахтерская, д.4, а/я 2). Установить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив источником выплаты - имущество должника.
Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Бриз" в размере 17 209 149 рублей 52 копейки основного долга и 413 308 рублей 18 копеек неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Автоприм".
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника назначить на 10 декабря 2019 года на 11 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27, каб. N 113.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать