Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А51-15056/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А51-15056/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 09 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощник Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании заявление Кредитного потребительского кооператива "ОВК" о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Позевич Юрия Викторовича (место жительства: Приморский край, г. Находка, ул. Малиновского, д. 20, кв. 8, дата и место рождения: 05.06.1977, гор. Владивосток; СНИЛС 042-069-617 38; ИНН 253604581801)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от кредитора - представитель Сунгуров Е.Л. по доверенности от 07.08.2019 N11, паспорт;
установил:
Позевич Юрий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 11.03.2019 Позевич Юрий Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Авраменко Сергей Борисович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.
16.07.2019 Кредитный потребительский кооператив "ОВК" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования кредитора в размере 1 206 758,98 руб., установленное решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2017 по делу N2-1490/2017, как обеспеченного залогом имущества Позевич Юрия Викторовича (3-х комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж 5, расположена по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Южно-Морской, ул.Победы, 13, кв. 75) на основании договора ипотеки N4 от 26.05.2015.
При подаче заявления в суд кредитором было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Из материалов дела установлено, что сообщение в отношении Позевича Ю.В. опубликовано 23.03.2019, тогда как кредитор обратился с заявленным требованием 16.07.2019.
Вместе с тем, требование кредитора в размере 1 206 758,98 руб., установлено решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2017г. по делу N2-1490/2017.
В соответствии с решением суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N023992752, на основании которого ОСП по Находкинскому ГО УФССП по ПК 28.08.2017 было возбуждено исполнительное производство N73223/17/25011-ИП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему (в настоящем случае финансовому управляющему) в порядке, установленном частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума N 59, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он должен незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, на финансового управляющего возлагается обязанность уведомлять являющихся взыскателями по исполнительным листам лиц о получении конкурсным управляющим исполнительных документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Согласно пояснений кредитора информация по делу NА51-15056/2019 о признании гражданина Позевич Юрия Викторовича банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев поступила от финансового управляющего 11.07.2019.
При таких обстоятельствах, с учетом несвоевременного уведомления финансовым управляющим кредитора о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве должника и отсутствия доказательств, подтверждающих факт возможной осведомленности кредитора о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства ранее указанной самим кредитором даты, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления Кредитным потребительским кооперативом "ОВК" требования к Позевич Ю.В. не может считаться пропущенным.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 17.07.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2019.
Определением суда от 30.07.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.07.2019.
Определением суда от 31.07.2019 судебное заседание по рассмотрению требований неоднократно откладывалось на 05.09.2019, на 07.10.2019.
В судебном заседании представитель кредитора поддерживает заявленное требование в полном объеме.
Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.
Согласно отзыва на заявление кредитора финансовый управляющий указал, что не возражает против включения требований потребительского кооператива "ОВК" в реестр требований кредиторов Позевич Юрия Викторовича.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Материалами дела подтверждается, что предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 206 758,98 руб., установлена решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2017 по делу N2-1490/2017.
Если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).
По смыслу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств погашения задолженности, подтвержденной решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2017 по делу N2-1490/2017, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в размере 1 206 758,98 руб., из которых 1 192 176,72 руб. (основной долг), 14 582,26 руб. (госпошлина) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кредитный потребительский кооператив "ОВК" просил признать за собой статус залогового кредитора.
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления N 58 разъяснено, что в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Из материалов заявления следует, что в соответствии с решением Находкинского городского суда Приморского края от 05.07.2017 по делу N2-1490/2017, взыскание обращено на 3-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж 5, расположена по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Южно-Морской, ул.Победы, 13, кв. 75.
Суд также обязал осуществить реализацию имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 руб.
В соответствии с решением суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС N023992752, на основании которого ОСП по Находкинскому ГО УФССП по ПК 28.08.2017г. было возбуждено исполнительное производство N73223/17/25011-ИП.
27.10.2017г. ОСП по Находкинскому ГО УФССП по ПК было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника - на 3-х комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж 5, расположена по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Южно-Морской, ул.Победы, 13, кв. 75.
Вместе с тем, в материалах дела NА51-15056/2018 101337/2019 отсутствует информация о реализации имущества с публичных торгов.
Определениями от 31.07.2019 и от 05.09.2019 арбитражный суд обязал ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (692922, Находка ул. Нахимовская, 7Б) - представить суду информацию о состоянии исполнительного производства N73223/17/25011-ИП; представить сведения о процессе реализации с публичных торгов имущества должника - 3-х комнатной квартиры, назначение жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж 5, расположена по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Южно-Морской, ул.Победы, 13, кв. 75.
Запрошенные судом сведения в материалы дела не поступили.
В рассматриваемом случае наличие у должника заложенного имущества подтверждается материалами дела.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
При проверке доводов кредитора установлено, что исполнение обязательства по договору ипотеки N4 от 26.05.2015 обеспечено залогом недвижимого имущества должника 3-х комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж 5, расположена по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Южно-Морской, ул.Победы, 13, кв. 75). Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, не прекращено, объект залога не утрачен, в связи с чем возможность обращения взыскания на имущество сохраняется.
При таких обстоятельствах, суд признает за кредитором статус залогового кредитора в отношении принадлежащего должнику имущества.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Признать обоснованными и включить требования Кредитного потребительского кооператива "ОВК" в размере 1 206 758,98 руб., из которых 1 192 176,72 руб. (основной долг), 14 582,26 руб. (госпошлина), в третью очередь реестра требований кредиторов должника Позевич Юрия Викторовича, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника:
- 3-х комнатная квартира, назначение жилое, общая площадь 61,7 кв.м., этаж 5, расположена по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Южно-Морской, ул.Победы, 13, кв. 75.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Д.В. Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
