Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: А51-15053/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А51-15053/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приморского транспортного прокурора (ИНН 2722064511, ОГРН 1072722005652, дата государственной регистрации 19.06.2007)
к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации 24.11.1992)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019
при участии: от заявителя - помощник Приморского транспортного прокурора Кириенко Е.Е. (удостоверение),
от ответчика - представитель Рассказова Д.Я. (доверенность от 01.01.2019 N 20 сроком действия до 31.12.2019)
установил:
Заместитель Приморского транспортного прокурора (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ответчик, общество, ПАО "ВМТП") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований пояснил, что основанием для вынесения постановления об административном правонарушении послужили выявленные в ходе проверки нарушения обществом при осуществлении деятельности обязательных требований при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений, являющихся федеральной собственностью и находящихся в распоряжении общества в соответствии с договором аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения и данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, которые считает, что подтверждаются собранным административным материалом, в связи с чем, просит привлечь к административной ответственности.
Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая установленные прокурором в ходе проверки обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении пояснил, что в настоящее время обществом проведены работы по устранению выявленных нарушений обязательных требований технических регламентов и ГОСТов и дал пояснения по каждому из них, которые также изложил в письменном отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела. Указал, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения и, учитывая отсутствие общественной опасности правонарушения, обстоятельств содеянного, оперативного устранения выявленных в ходе проверки недостатков, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить административное производство в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Из материалов судом установлено, что ПАО "ВМТП" эксплуатирует причал N 3 с открылком, длиной 236 м, причал N 4 длиной 136 м, причал N5, длиной 223,8 м, причал N 6 длиной 198,2 м, причал N 7 длиной 208,75 м, причал N 8, длиной 201,8 м, причал N 9 длиной 224,1 м, причал N 10 длиной 201,48 м, причал N 11, пирс длиной 35,6 м, причал N 12 длиной 177,4 м, причал N 13 длиной 265,0 м, причал N 14 длиной 210 м, причал N 15 длиной 210 м и причал N 16 длиной 360,8 м по адресу г. Владивосток, территория Владивостокского морского торгового порта в соответствии с договорами аренды от 29.12.2009 N 259ДО-09, от 09.03.2012 N РМП/256ДО-12, от 25.04.2012 N РМП/258ДО-12 и от 01.04.2014 N 66ДО-14, заключенными между ФГУП "Росморпорт" и ПАО "Владивостокский морской торговый порт".
В соответствии с условиями вышеуказанных договоров аренды ПАО "ВМТП" обязано использовать причальные сооружения в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений (причалов), в том числе, санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.
Распоряжением Росморречфлота от 25.12.2015 N СГ-435-р ПАО "ВМТП" включено в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток, в соответствии с которым оказывает услуги: транспортно-экспедиторское обслуживание, погрузочно-разгрузочные услуги (работы), складские операции; обслуживание судов в период их стоянки в порту - агентское, снабженческое (шипчандлерское), обследовательское (сюрвейерское) обслуживание; перевозка грузов, буксировка судов, эксплуатация подъемно-транспортного оборудования и механизмов
На основании решения о проведении проверки от 21.05.2019 N 425 Приморской транспортной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения ПАО "ВМТП" требований законодательства в сфере безопасности портовых гидротехнических сооружений, по результатам которой оформлен акт проверки от 07.06.2019 и фототаблицы.
Из указанного акта следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обществом обязательных требований при эксплуатации объектов недвижимого имущества, а именно:
- Автомобильная техника в открылке причала N 3 размещена на расстоянии 0,5 м от кордона причала, что является нарушением пункта 3.1.26 РД 31.35.10-86 "Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий" (далее -РД 31.35.10-86);
- Отбойные устройства причала N 4 между швартовными тумбами 2, 3 частично отходит от места крепления к основанию причала, крепёжные элементы ослаблены, одно крепление отсутствует, отбойное устройство причала N 10 в месте стоянки стоечного судна ББС-5 в районе швартовной тумбы 7 разрушено, отбойное устройство причала N 16 между швартовными тумбами 11 и 12 частично оторвано в месте крепления к основанию причала.
Таким образом, ПАО "ВМТП" не обеспечено исправное состояние отбойных устройств причалов в нарушение подпункта "а" пункта 191 Технического регламента "О безопасности объектов морского транспорта", утвержденного Постановлением Правительства от 12.08.2010 N 620 (далее - Технический регламент N 620) и пункта 3.1.14 и 3.2.3 РД 31.35.10-86.
- В нарушение требованиям пункта 2.4.2 ПОТ РО-152-31.82.03-96 "Правила охраны труда в морских портах" (далее - ПОТ РО) на причальных сооружениях N 10 (между швартовными тумбами 5, 6), N 16 (между швартовными тумбами 11, 12) отсутствуют стационарные лестницы. Деформированы и непригодны к эксплуатации стационарные лестницы между швартовными тумбами 2, 3 причала N5, на внутреннем углу пирса (причал N 11, место швартовки буксира "Могучий"), в районе швартовной тумбы 2, швартовными тумбами 5, 6 причала N12 (отломаны от стационарных креплений); между швартовными тумбами 2, 3 причала N 13 (отломаны от стационарных креплений), в районе швартовной тумбы 6 причала N 15.
- Допущено попадание нефтепродуктов на поверхность причала, а также не проведение работ по очистке причала от мусора.
Так, на момент проверки на поверхности причала N 5 между швартовными тумбами 2, 3 имелись пятна нефтепродуктов, причала N 14 (район 3 швартовной тумбы), причала N 15 (район 1 швартовной тумбы), причала N 16 (между 1 и 2 швартовной тумбой) - остатки технической смазки, на границе между причалами 12 и 13 - куски брезента на паллете, сэндвич-панелей, металлоконструкций, пустые ведра и прочий мусор, тем самым нарушены требования пункта 165 Технического регламента N 620, пункты 2.2 и 3.2.1 РД 31.35,10-86).
- Нарушены установленные пунктом 174 Технического регламента N 620 и пункта 5.1.7 РД 31.35.10-86 требования использования канализационных систем.
В районе размещения схемы эксплуатационных нагрузок между причалами N 4 и 5 частично отсутствует решетка лотка ливневой канализации, лоток ливневой канализации в районе спасательного поста около 7 тумбы причала N 7 засорен щебнем, что свидетельствует о непринятии ПАО "ВМТП" мер к поддержанию системы канализации в исправном состоянии.
- В нарушение пункта 190 Технического регламента N 620 отсутствует разметка, обозначающая границы между причалами N 9 и N 10, N 12и N 13, N 13и N 14.
Спасательные посты у швартовной тумбы 1 причала N 10, у причала N 12, у швартовных тумб 2, 3 причала N 13 не укомплектованы инструкцией по оказанию первой медицинской помощи пострадавшему, спасательные посты у причалов N 15, N 16 - кошкой, спасательный пост нефтеналивной зоны причала N 12 - не укомплектован багром и кошкой (нарушен п. 12 Технического регламента N 620, пункт 2.4 ПОТ РО).
- В нарушение требований пункта 194 Технического регламента N 620 не имеют маркировку или имеют нечитаемую маркировку швартовная тумба 1 причала N 10, 7 швартовных тумб причала N 11, швартовные тумбы 1, 11 причала N 12, швартовные тумбы 11,12 причала N 12.
- В нарушение подпункта "а" пункта 191 Технического регламента N 620, пункта 8.1.3 ПОТ РО вследствие покрытия асфальтом площадки у швартовной тумбы 14 причала N 16 не обеспечено свободное надевание швартового конца на тумбу и безопасная швартовка судов.
- На территории причалов, где курение запрещено, на видных местах отсутствуют соответствующие запрещающие знаки в нарушение пункта 166 Технического регламента N 620, ПОТ РО).
Установив в ходе проверки использование обществом находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания таких объектов и усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, прокурором 21.06.2019 в отсутствие представителя ПАО "ВМТП" постановлением возбуждено дело об административном правонарушении.
В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного прокурором требования ввиду следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда
В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.
Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица.
В пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны, в том числе осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона 261-ФЗ пирсы и причалы отнесены к портовым гидротехническим сооружениям, которыми являются инженерно-техническими сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.
В силу статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.
Исходя из системного толкования приведенных положений, ответственность за соблюдение требований технических регламентов возложена на владельцев соответствующих объектов, осуществляющих их эксплуатацию.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В пункте 3.2.2 "ГОСТ Р 54523-2011 Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 25.11.2011 N 600-ст установлено, что портовые гидротехнические сооружения это инженернотехнические сооружения (причалы, рейдовые перегрузочные комплексы, оградительные, берегоукрепительные и судоподъемные сооружения, а также подходные каналы и акватории, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, стоянки и обслуживания судов, грузопереработки и обслуживания пассажиров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта, устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.
Настоящий технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2 Технического регламента N 620).
В соответствии с Законом N 184-ФЗ настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура (пункт 4).
Пунктом 5 Технического регламента N 620 закреплено, что к объектам технического регулирования относятся, в том числе и объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.
Согласно пункту 12 Технического регламента N 620 объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.
В соответствии с пунктом 184 Технического регламента N 620 обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе установления и соблюдения режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения и др.
Техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец (пункт 185 Технического регламента N 620).
В силу пункта 165 Технического регламента N 620 территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать.
Курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки (п. 166 Технического регламента N 620).
Согласно пункта 174 Технического регламента N 620, система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.
Пунктом 186 Технического регламента N 620 установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
В силу пункта 189 Технического регламента N 620 объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 191 Технического регламента N 620 для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо чтобы швартовные и отбойные устройства причального сооружения находились в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовали по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.
Пунктом 194 Технического регламента N 620 на поверхности головы каждой швартовой тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовой тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовых тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой.
Пунктом 223 Технического регламента N 620 установлено, что для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт).
Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10- 86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 N 119.
В силу пункта 3.1.6 РД 31.35.10-86 гидротехнические сооружения не должны иметь такого физического износа, который бы препятствовал их нормальной эксплуатации или приводил в дальнейшем к разрушению отдельных элементов сооружений.
В соответствии с пунктом 3.3.1 РД 31.35.10-86 текущий ремонт портовых гидротехнических сооружений и оборудования рейдовых причалов планируется по результатам проведения регулярных и периодических технических осмотров.
Периодические технические осмотры гидротехнических сооружений следует проводить не реже чем один раз в год, в соответствии с требованиями Приложения 6 (обязательного) и периодические технические осмотры сооружений должны выполняться в соответствии с Положением о проведении периодических технических осмотров сооружений предприятий Минморфлота (Приложение 6 (обязательное)) (3.2.12, 1.3.5 РД 31.35.10-86).
Как уже отмечалось судом, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2011 N 600-ст. утвержден и в веден в действие ГОСТ Р 54523-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (далее - ГОСТ Р 54523-2011).
Настоящий стандарт предназначен для применения в строительстве и эксплуатации при проведении обследований и мониторинга технического состояния портовых гидротехнических сооружений, расположенных на акваториях портов и судоремонтных заводов, при разработке заданий на проектирование, обследование и мониторинг сооружений в процессе их эксплуатации.
В силу пункта 4.14 ГОСТ Р 54523-2011 мониторинг технического состояния сооружений проводится эксплуатирующими организациями путем их регулярных и периодических технических осмотров с привлечением, при необходимости, специализированных организаций (раздел 6).
Согласно пункту 6.1.3 ГОСТ Р 54523-2011 после завершения очередного комплексного обследования сооружения эксплуатирующая организация должна разработать план и программу выполнения мониторинга технического состояния и режима его эксплуатации путем проведения регулярных и периодических осмотров. Содержание и объем осмотров для отдельных видов сооружений определяют в соответствии с 6.3 и 6.4.
Порядок периодических технических осмотров урегулирован пунктом 6.4 ГОСТ Р 54523-2011.
Приказом Минтранса РФ от 09.01.1996 N 2 утверждены "ПОТ РО152-31.82.03-96. Правила охраны труда в морских портах", которые устанавливают требования охраны труда в процессе организации и выполнения погрузочно-разгрузочных работ в морских торговых портах и обязательны для выполнения всеми работниками, независимо от вида собственности организаций и предприятий (далее - ПОТ РО-152-31.82.03- 96).
Согласно пункта 2.4.2 ПОТ РО -152-31.82.03-96 все причалы с морской стороны должны иметь стационарные лестницы или скоб-трапы на расстоянии 35 м друг от друга. Конструкция лестниц (скоб-трапов) не должна мешать швартовке судов.
Пунктом 2.4.3 ПОТ РО -152-31.82.03-96 закреплены требования к оборудованию на каждом причале постов со средствами для спасения утопающих, устанавливаемых через 150 метров.
Судом из материалов дела установлено, что общество является организацией эксплуатирующей спорные объекты морского транспорта на основании договоров аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком на момент проведения проверки прокурором установлено использование обществом находящегося в федеральной собственности объектов недвижимого имущества с нарушением вышеуказанных требований Технического регламента N 620, РД 31.35.10- 86, ПОТ РО-152-31.82.03-96 и ГОСТ Р 54523-2011, устанавливающих нормы и правила эксплуатации и содержания таких объектов.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, 18 А51-23408/2018 виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 254 Технического регламента N 620, ответственность за несоответствие объектов технического регулирования или связанных с ними процессов проектирования, изысканий, строительства, эксплуатации, вывода из эксплуатации и ремонта требованиям настоящего технического регламента возлагается на проектировщиков, строителей (изготовителей) и эксплуатирующие организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что именно общество является организацией эксплуатирующей спорные объекты морского транспорта, именно на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования (пункт 254 Технического регламента N 620). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Указанные нарушения обществом установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда подтверждаются представленными суду доказательствами, а именно актом проверки от 07.06.2019, фототаблицей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019, иными доказательствами по делу об административном правонарушении и по существу не оспариваются обществом.
Таким образом, суд соглашается с выводом прокурора о том, что обществом ненадлежащим образом обеспечена техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта, находящегося в федеральной собственности и не обеспечены безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки отстоя судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, воздействии гидрометеорологических фактов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиком рассматриваемого правонарушения и верной квалификации рассматриваемого деяния по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить требования закона, судом не установлено.
Вина общества в совершении данного административного правонарушения выразилась в том, что, осуществляя деятельность по эксплуатации спорных объектов, оно должно было знать и соблюдать вышеназванные нормы законодательства.
Субъективная сторона (вина) общества в данном случае заключается в том, что оно не предприняло своевременных и необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области использования федеральной собственности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры в процессе надлежащего использования недвижимого имущества, находящего в федеральной собственности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В связи с изложенным суд считает, что в действиях общества имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Квалификация совершенного обществом правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ произведена прокурором верно.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2019 в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Таким образом, с учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновность ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, суд считает доказанной.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении обществом однородных правонарушений в течение года, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. При этом доказательств отягчающих административную ответственность заявителем также не представлено.
Устранение нарушений после их выявления и возбуждения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим ответственность общества, поскольку событие административного правонарушения устанавливается на дату и в момент проведения мероприятий административного контроля.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Оценив степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Доводов и доказательств о наличии оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ в материалы дела ответчиком также не представлено.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае свидетельствуют ненадлежащая организация обществом публично значимой деятельности при эксплуатации объекта, нарушение установленных требований к его эксплуатации, пренебрежение элементарными мерами предосторожности, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, а также причинение ущерба интересам Российской Федерации и ее имуществу, а совершенные обществом нарушения посягают на установленный порядок соблюдения требований безопасности объектов морского транспорта.
Санкция, определенная частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Документов, позволяющих суду самостоятельно отнести общество к субъекту предпринимательства и определить его категорию, материалы дела не содержат, а также ни административным органом, ни самим обществом не представлено.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при эксплуатации морских объектов, связано с повышенной угрозой для жизни и здоровья людей, животных и окружающей среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, животных и окружающей среде.
Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность вину обстоятельств, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ в размере 20 000 руб., что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в указанном размере обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Привлечь публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации 24.11.1992, дата присвоения ОГРН 14.10.2002, адрес (место нахождения): 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточная транспортная прокуратура, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Джамбула, 14, дата государственной регистрации юридического лица 19.06.2007), лицевой счет 04221859170, расчетный счет 40101810300000010001 в Дальневосточное ГУ Банка РФ г. Хабаровск, ИНН 2722064511, КПП 272201001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, УИН-0, КБК 41511690010016000140, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу N А51-15053/2018.
Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Галочкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
