Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-15047/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-15047/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ващенко Т.О., после перерыва секретарем Зелентиновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Лушникова Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Иллюзион Парк Находка" (ИНН 2508127057, ОГРН 1162536072665, дата регистрации 23.06.2016) о признании недействительными решений собрания участников общества, оформленных протоколом от 29.03.2019,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Домнин Александр Валерьевич, Кононенко Игорь Юрьевич, Корин Эдуард Анатольевич, Токарский Александр Викторович, Лушникова Карина Владимировна,
при участии:
от истца - представитель Упская С.А., доверенность N 25АА 2511897 от 14.06.2019,паспорт;
от третьих лиц: представитель Карасёв К.А. паспорт: от Домина А.В., доверенность N 25 АА 2604566 от 26.03.2019; от Токарского А.В., доверенность N 25 АА 2605308 от 12.03.2019; от Кононенко И.Ю., доверенность N 25 АА 2605309 от 12.03.2019; от Корина Э.А. доверенность от 15.03.2019г. срок действия на 3 года; от Лушниковой К.В. - представитель Упская С.А., доверенность от 13.06.2019, паспорт;
установил:
Лушников Владимир Валентинович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иллюзион Парк Находка" (далее - ООО "Иллюзион Парк Находка", Общество) о признании недействительными решений собрания участников Общества, оформленных протоколом от 29.03.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Домнин Александр Валерьевич, Кононенко Игорь Юрьевич, Корин Эдуард Анатольевич, Токарский Александр Викторович, Лушникова Карина Владимировна.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.
Участвующие в деле лица изложили свои позиции по существу спора, дали пояснения.
Судом на стадии судебных прений в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании на 26 ноября 2019 года на 17 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Иллюзион Парк Находка" по состоянию на 01.07.2019 размер уставного капитала Общества составляет 10 000 рублей, учредителями Общества являются:
- Домнин А.В. с долей в уставном капитале в размере 7,5 %;
- Кононенко И.Ю. с долей в уставном капитале в размере 4 %;
- Корин Э.А. с долей в уставном капитале в размере 31 %;
- Лушников В.В. с долей в уставном капитале в размере 25 %;
- Токарский А.В. с долей в уставном капитале в размере 7,5 %;
- Лушникова К.В. с долей в уставном капитале в размере 25 %.
В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Шевченко Олег Владимирович, занимающий в Обществе должность генерального директора с 23.06.2016.
В соответствии с имеющимся в деле протоколом N 03/2019 внеочередного общего собрания участников ООО "Иллюзион Парк Находка" от 29.03.2019 (далее - Протокол N 03/2019) общим собранием участников Общества по вопросам, включенным в повестку дня, приняты следующие решения:
- по первому вопросу: определить в качестве способа подтверждения принятия Общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии - подписание протокола всеми участниками собрания без нотариального удостоверения;
- по второму вопросу: прекратить досрочно с 05.03.2019 полномочия генерального директора Общества Шевченко Олега Владимировича (последним рабочим днем считать 05.03.2019), на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора);
- по третьему вопросу: назначить генеральным директором ООО "Иллюзион Парк Находка" Лукьянова Игоря Федоровича сроком на 5 лет до 05.03.2024.
Как следует из Протокола N 03/2019 от 29.03.2019 по второму и третьему вопросам одобрены решения, принятые участниками Общества на внеочередном общем собрании участников Общества 05.03.2019, изложенные в протоколе N 02/2019 от 05.03.2019.
Согласно Протоколу N 03/2019 внеочередное общее собрание участников Общества проводилось 29.03.2019 в 14 час. 00 мин., на собрании присутствовали: Домнин А.В., Кононенко И.Ю., Корин Э.А. и Токарский А.В. в лице представителя Карасева К.А. Кроме того, Корин Э.А. и Токарский А.В. лично принимали участие в собрании посредством защищенной телекоммуникационной связи - видеоконференцсвязь. Другие участники Общества Лушников В.В. и Лушникова К.В. на собрании отсутствовали.
Единогласное принятие решений, оформленных Протоколом N 03/2019, подтверждено путем подписания протокола участниками Общества (Домниным А.В., Кононенко И.Ю., Кориным Э.А. и Токарским А.В. в лице Карасева К.А., действующего по доверенностям), присутствующих при их принятии, без нотариального удостоверения.
Истец, ссылаясь на отсутствие нотариального удостоверения решений, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества 29.03.2019, а также отсутствие кворума для принятия оспариваемых решений, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими исковыми требованиями. Лушникова К.В. позицию истца поддержала.
Домнин А.В., Кононенко И.Ю., Корин Э.А., Токарский А.В., возражая против иска, представили в материалы дела письменные отзывы, в которых указывают, что Шевченко О.В. самоустранился от исполнения должностных обязанностей генерального директора общества, в связи с чем, Общество не могло осуществлять свою деятельность. Полагает, что неявка истца и Лушниковой К.В. на собрание направлена на установление препятствий принятия решений о прекращении полномочий генерального директора Шевченко О.В. и назначении на должность нового директора. Также указывают на наличие корпоративного конфликта между участниками общества, полагают, что указанные решения не повлекли каких-либо неблагоприятных последствий для истца, и заявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны истца.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Поскольку Общество является в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ корпоративным юридическим лицом, при рассмотрении настоящего спора применению подлежат положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции спорных правоотношений, далее по тексту - Закон об ООО), главы 9.1 ГК РФ "Решения собраний" в редакции, подлежащей применению к настоящему спору с учетом даты проведения спорного собрания (29.03.2019).
По условиям пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В соответствии с абзацами первым части 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 4 пункта 1 статьи 32 Закона об ООО).
Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об ООО).
При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона об ООО суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, а именно если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно
Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункты 2 и 3 статьи 163 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Из текста Протокола N 3/2019, содержащего оспариваемые решения, следует, что Лушников В.В. и Лушникова К.В., владеющие по 25 % доли в уставном капитале Общества каждый, что в совокупности составляет 50 % доли, не принимали участия во внеочередном общем собрании участников Общества 29.03.2019.
Также в представленном протоколе отсутствуют сведения о нотариальном удостоверении оспариваемых решений.
Между тем принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения может быть подтверждено нотариальным удостоверением или альтернативными способами, перечень которых сформулирован в подпункте 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ в качестве примерного (подписание протокола всеми участниками или частью из них, использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения), использование которых возможно только в силу закрепления в уставе общества либо единогласно принятого его участниками решения.
Устав ООО "Иллюзион Парк Находка", утвержденный протоколом общего собрания от 14.06.2016, находящийся в материалах дела, не содержит положений о том, что участники общества утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что в данный локальный акт общества вносились изменения в соответствии с изменениями действующего законодательства, согласно которым участники общества утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, поскольку принятое по первому вопросу повестки дня участниками Общества Домниным А.В. (7,5%), Кононенко И.Ю. (4%), Кориным Э.А. (31%), Токарскиим А.В. (7,5%) решение, которым в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников ООО "Иллюзион Парк Находка" решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, определено подписание протокола всеми участниками собрания без нотариального удостоверения, не может являться доказательством единогласного принятия всеми участниками Общества решения в силу прямого указания подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ вследствие того, что в голосовании о принятии такого решения не принимали участие Лушников В.В. и Лушникова К.В.
Учитывая указанные обстоятельства, принятие решений общего собрания участников ООО "Иллюзион Парк Находка" от 29.03.2019 подлежало обязательному нотариальному удостоверению, несоблюдение которого согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 107 Постановления N 25, влечет ничтожность принятых решений очных собраний участников хозяйственных обществ применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ, что свидетельствует об обоснованности требований истца.
Далее из пунктов 1 - 3 статьи 181.2 ГК РФ следует, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.
Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.
Исходя из пункта 8 статьи 37 Закона об ООО, решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 данного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена названным Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.
Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена данным Федеральным законом или уставом общества.
Положениями Устава Общества не установлено иного количества голосов для принятия оспариваемых решений.
Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Лушников В.В. и Лушникова К.В., владеющие по 25 % доли в уставном капитале Общества каждый, что в совокупности составляет 50 % доли, не присутствовали на собрании и не голосовали по вопросам 2 и 3 повестки дня.
Присутствовавшие на внеочередном общем собрании участников Общества Домнин А.В. (7,5%), Кононенко И.Ю. (4%), Корин Э.А. (31%) и Токарский А.В. (7,5%), единогласно проголосовали "за" принятие оспариваемых решений.
Таким образом, решения по вопросам два и три приняты с нарушением положений Устава общества и пункта 8 статьи 37 Закона об ООО, поскольку с учетом распределения долей между всеми участниками общества, оспариваемые решения приняты числом голосов участников, не превышающих половины всех голосов участников общества.
На основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Доводы третьих лиц о злоупотреблении истцом правом ввиду предъявления настоящего иска в отношении решений, содержащих по существу последующее одобрение принятых ранее решений в соответствии с протоколом N 02/2019 от 05.03.2019, которые признаны недействительными в рамках дела N А51-15047/2019, являются необоснованными и судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела судом исследовались конкретные обстоятельства и основания проведения нового собрания с оценкой решений, принятых на общем собрании участников общества, состоявшемся 29.03.2019.
Принимая во внимание изложенное, с учетом отсутствия нотариального удостоверения решений и кворума для их принятия, оспариваемые решения внеочередного собрания участников ООО "Иллюзион Парк Находка", оформленные протоколом N 03/2019 от 29.03.2019, являются недействительными в силу ничтожности, исковые требования - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион Парк Находка" от 29.03.2019, оформленные протоколом N 03/2019 от 29.03.2019, недействительными.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион Парк Находка" (ИНН 2508127057, ОГРН 1162536072665, дата регистрации 23.06.2016) в пользу Лушникова Владимира Валентиновича, 28.12.1954 года рождения, уроженца поселка Смычка Тетюхинского района Приморского края, 6 000,00 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Т.Б. Власенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
