Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А51-15036/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-15036/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиляй А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Артемовского РКЦ "Дальэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата регистрации: 01.02.2007)
к федеральному государственному казенному учреждению "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" (ИНН 2502002943, ОГРН 1032500532371, дата регистрации: 18.07.2003)
о взыскании 84 212 руб. 86 коп
при участии:
от истца - Семисинова А.А. по доверенности о 01.07.2019, паспорт, диплом NДВС 1969137 от 27.06.2003,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" о взыскании задолженности по государственному контракту NА1145-209-1 от 24.03.2019 в размере 84 212 руб. 86 коп., в том числе: 76 944 руб. 40 коп. основного долга, 7 268 руб. 46 коп. пени за период с 21.02.2019 по 30.06.2019, а также пени, начисленной на сумму основного долга в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике"
Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.
Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что согласно акту сверки от 05.08.2019 задолженность перед истцом отсутствует.
Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга, в это части заявил отказ от искового требования, просил взыскать 8 313 руб. 52 коп. пени за период с 21.02.2019 по 30.07.2019, из них: 7 026 руб. 18 коп. пени за период 21.02.2019 по 30.06.2019, а также пени по день фактической оплаты с 01.07.2019 на 30.07.2019 в размере 1 287 руб. 34 коп., в предварительном судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, в части основного долга просил принять отказ от искового требования.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований в части пени, ходатайство об отказе в части основного долга судом будет рассмотрено при рассмотрении дела по существу.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
24.03.2019 года между ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее Истец) и Федеральным государственным казенным учреждением "19 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" - (далее Ответчик), заключен Государственный контракт NА1145-2019-1 - (далее Контракт) на поставку электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно Раздела 6 заключенного контракта (Расчеты за электрическую энергию и мощность): пункта 6.2. потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, оплатить приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа расчетного месяца;
- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа расчетного месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно пункта 6.3. контракта при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок электрической энергии (мощности), Гарантирующий поставщик выставляет счета-фактуры в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.
Согласно пункта 6.4. контракта по окончании расчетного периода Гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)".
Согласно указанному контракту истцом, была произведена ответчику поставка электрической энергии (мощности) в период с января по март 2019, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, на основании которых, были выставлены на оплату счета-фактуры на сумму 76 944 руб. 40 коп., которые последним не были оплачены.
Ответчик, полученную электроэнергию в период с января по март 2019 не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 06.05.2019 за исх.N118-11-1195 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, сумма задолженности не была погашена, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения в январе-марте 2019 года электрической энергии не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в том числе: счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, а также произведенной уже в ходе рассмотрения дела оплатой основного долга, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 05.08.2019.
В связи с оплатой ответчиком основного долга по настоящему делу, от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга за январь-март 2019 года. Ответчик по данному ходатайству не возражал.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 76 944 руб. 40 коп., а производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд принимает отказ от иска на сумму основного долга в размере 76 944 руб. 40 коп., производство по настоящему делу в этой части прекращает.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 8 313 рублей 52 копейки с 21.02.2019 по 30.07.2019.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003г. потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в январе-марте 2019 года, за период с 21.02.2019 по 30.07.2019 в сумме 8 313 рублей 52 копейки.
При этом следует учитывать, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости потребленной электрической энергии, поскольку правовая неопределенность относительно подлежащего применению размера ставки неустойки отсутствует.
Расчет пени в сумме 8 313 рублей 52 копейки является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ - 7,25% (ключевая ставка ЦБ РФ на день оплаты задолженности), расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Иск принят к производству 16.07.2019, оплата части основного долга произведена ответчиком уже после принятия иска к производству, следовательно, при распределении судебных расходов необходимо учитывать (76944,40+8313,52=85257,92), сумма государственной пошлины составляет 3410 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3369 рублей, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 41 рубль государственной пошлины.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 41 рубль, поскольку принимает во внимание, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти.
МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 Положения).
Таким образом, ответчик является структурным подразделением федерального органа исполнительной власти, выступает ответчиком по делу, в связи с чем освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только уже уплаченная истцом в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 369 рублей, которая является понесенными истцом судебными расходами.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "19 отряд Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 8 313 рублей 52 копейки пени и 3 369 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания основного долга прекратить производство.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
