Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А51-15032/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А51-15032/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
о взыскании 68 482 309 рублей 44 копеек
при участии: от истца - Москалюк С.В. по доверенности от 28.12.2018, паспорт.
установил: акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с иском о взыскании 68 482 309 рублей 44 копеек, составляющих 64 098 928 рублей 84 копейки - сумма основного долга за поставленную в период с января по март 2019 года включительно тепловую энергию, 4 383 380 рублей 60 копеек - сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 09.05.2019 по 12.09.2019, пеню, начисленную на сумму долга 64 098 928 рублей 84 копейки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Оборонэнерго" (поставщик) в лице филиала "Приморский" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) 26.03.2019 заключен государственный контракт N37/01-ПРМ 2019 на оказание услуг по поставке тепловой энергии.
Порядок расчетов за услуги определен разделом 11 контракта, в соответствии с пунктом 11.3 которого абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию (мощность) в течение 30 (тридцати) календарных дней следующих за расчетным месяцем с момента получения оригиналов первичных документов: акта сдачи-приемки оказанных услуг в отчетном периоде (3 экземпляра) и счета-фактуры (1 экземпляр), выставляемых к оплате поставщиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания расчетного периода.
Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часа последнего дня того же месяца (п.11.2. контракта).
Во исполнение условий контракта, истец поставил абоненту тепловую энергию период с января по март 2019 года включительно на общую сумму 64 098 928 рублей 84 копейки.
В нарушение условий договора задолженность своевременно абонентом не оплачена, вследствие чего истец обратился к ответчику с претензией от 07.05.2019 за исх. NПРМ/200/2022, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости фактически потребленной электрической энергии и требования статей 539 и 544 ГК РФ, то истцом были правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика основного долга.
Ответчик на момент проведения судебного заседания не оспорил по существу заявленные истцом требования, в соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 131 АПК РФ, не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, размер задолженности в сумме 64 098 928 рублей 84 копейки не оспорил. В связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ исковые требования считаются признанными ответчиком.
Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени в размере 4 383 380 рублей 60 копеек, начисленных на сумму основного долга за период с 09.05.2019 по 12.09.2019.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам заявлено правомерно.
Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, считает обоснованным начисление ответчику пени, на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 09.05.2019 по 12.09.2019 за несвоевременную оплату тепловой энергии, полученной в период с января по март 2019 года в размере 4 383 380 рублей 60 копеек, а также пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга.
В связи с удовлетворением требований заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "ОБОРОНЭНЕРГО" 68 482 309 рублей 44 копеек, составляющих 64 098 928 рублей 84 копейки - сумма основного долга за поставленную в период с января по март 2019 года включительно тепловую энергию, 4 383 380 рублей 60 копеек - сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 09.05.2019 по 12.09.2019, пеню, начисленную на сумму долга 64 098 928 рублей 84 копейки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С.Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
