Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-15015/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-15015/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ без аудиозаписи секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" (ИНН 2503026217, ОГРН 1082503000106) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 564 487,79 руб., и пени в размере 464 169,88 руб. по договору аренды земельного участка,
третьи лица: Халявко Александр Владимирович, Левченко Максим Владимирович,
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены;
установил:
Администрация городского округа Большой Камень обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" (далее - ООО "ДОМИНАНТ") с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 564 487,79 руб. и пени по договору аренды земельного участка в размере 464 169,88 руб., всего 3 028 657,67 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 04.09.2019).
Определением суда от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Халявко Александр Владимирович, Левченко Максим Владимирович.
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных сторон по имеющимся материалам дела.
02.11.2019 от ответчика поступила телефонограмма, с ходатайством об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
Ответчик не заявил о наличии существенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия.
Ответчик не обосновал ходатайство об отложении судебного заседания совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора, предоставлением дополнительных доказательств, либо представлением возражений, которые не могли быть представлены в письменном виде до начала судебного заседания и ранее не заявлялись.
Также суд учитывает, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению мотивированного отзыва на иск, возложенная на него определениями суда, что со стороны ответчика является злоупотреблением правом.
Суд пришел к выводу, что ходатайство заявителя подлежит оставлению без удовлетворения в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку ходатайство не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты арендной платы по Договору аренды земельного участка N14/19 от 08.02.2019, Соглашения о передаче прав и обязанностей от 13.02.2019, истец просит взыскать с ответчика спорную сумму задолженности.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между Администрацией городского округа Большой Камень (Арендодатель) и Халявко А.В. (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка N14/19 от 08.02.2019, согласно которому в соответствии с земельным законодательством РФ. Протоколом о результатах аукциона от 22.01.2019 N2 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды без права выкупа земельный участок общей площадью 0,1300 га (1300 кв.м.) с кадастровым N25:36:010202:2648, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом N11. Участок находится примерно в 130 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, городской округ Большой Камень, г.Большой Камень, ул.Береговая.
В силу п.1.2 договора земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для использования в целях: под строительство индивидуального жилого дома, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.
Согласно п.2.1 договора настоящий договор аренды земельного участка заключается на срок с 08.02.2019 по 08.02.2039, согласно протоколу о результатах аукциона от 22.01.2019 N2.
В силу п.4.1 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем по указанным реквизитам. Сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 6 299 930,45 руб. (п.4.2). Арендные платежи начинают исчисляться с 08.02.2019 года (п.4.3).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Уведомлением от 13.02.2019, адресованным Главе администрации городского округа Большой Камень Андрюхину А.В. Халявко А.В. уведомил о передаче своих прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N14/19 от 08.02.2019 с кадастровым N25:36:010202:2648.
Из материалов дела следует, что Халявко А.В. и ООО "Доминант" заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей от 13.02.2019, согласно которому Халявко А.В. передает ООО "Доминант" свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N14/19 от 08.02.2019 с кадастровым N25:36:010202:2648, площадью 1300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом N11. Участок находится примерно в 130 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ Большой Камень, г.Большой Камень, ул.Береговая. ООО "Доминант" указанные права и обязанности арендатора принимает.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, что ООО "Доминант" и Левченко М.В. заключили Соглашение о передаче прав и обязанностей от 09.07.2019, согласно которому ООО "Доминант" передает Левченко М.В. свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N14/19 от 08.02.2019 с кадастровым N25:36:010202:2648, площадью 1300 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом N11. Участок находится примерно в 130 метрах от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, городской округ Большой Камень, г.Большой Камень, ул.Береговая. Левченко М.В. указанные права принимает.
Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Претензией N02/3820 от 26.04.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате арендной платы в размере 917 518,45 руб. в связи с чем, просил в срок до 30.04.2019 погасить образовавшуюся задолженность, перечислив денежные средства по указанным реквизитам.
Указанная претензия получена ответчиком 30.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении.
Поскольку до настоящего времени требования, изложенные истцом в претензии от 26.04.2019, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда" возникшие из Договора аренды земельного участка N14/19 от 08.02.2019, Соглашения о передаче прав и обязанностей от 13.02.2019.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Возражения относительно факта заключения спорного договора от сторон в материалы дела не поступало.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Величина арендной платы в силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ является существенным условием для договора аренды данного вида.
Сумма годовой арендной платы за земельный участок составляет 6 299 930,45 руб. (п.4.2). Арендные платежи начинают исчисляться с 08.02.2019 года (п.4.3).
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Контррарасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.
Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в субаренду имущества подтверждается самим договором, а также не оспаривается ответчиком.
В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в общем размере 2 564 487,79 руб. по Договору аренды земельного участка N14/19 от 08.02.2019.
Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным.
Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату в общем размере 2 564 487,79 руб. по Договору аренды земельного участка N14/19 от 08.02.2019, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 464 169,88 руб. за период с 01.03.2019 по 23.07.2019 года.
В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.1 договора при неуплате Арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Суд, проверив расчет суммы пени в размере 464 169,88 руб. за период с 01.03.2019 по 23.07.2019 года, считает его арифметически неверным, поскольку истцом при расчете не учтены положения 191, 193 ГК РФ, а также положения пункта 4.1 договора, согласно которому арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями до 1 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем
Суд, самостоятельно пересчитав сумму пени, считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени за период с 02.03.2019 по 23.07.2019 в размере 446 620,06 руб. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимы отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" в пользу Администрации городского округа Большой Камень задолженности по арендной плате в размере 2 564 487,79 руб., пени в размере 446 620,06 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" в доход федерального бюджета 38 056 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
