Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А51-1501/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А51-1501/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ СУППОРТ" (ИНН 2537063048; ОГРН 1092537005208)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕГОРСКИЙ ГОК" (ИНН 7718957575; ОГРН 5137746121981)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг N ИС-45-2018.Лог от 25.01.2018 в сумму 738 257 рублей 14 копеек; неустойки в размере 55 996 рублей 58 копеек, а также суммы неустойки, начисленной за период с 23.01.2019 года по день фактической уплаты денежных средств истцу, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа,
при участии в судебном заседании:
от истца - Тищенко И.А., доверенность от 10.01.2018, паспорт;
от ответчика - не явился, извещен;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХ СУППОРТ" (далее- истец; ООО "ТЕХ СУППОРТ") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕГОРСКИЙ ГОК" (далее- ответчик; ООО "ДАЛЬНЕГОРСКИЙ ГОК") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг с использованием спецтехники N ИС-45-2018.Лог от 25.01.2018 в сумме 738 257 рублей 14 копеек; неустойки в размере 55 996 рублей 58 копеек, а также суммы неустойки, начисленной за период с 23.01.2019 года по день фактической уплаты денежных средств истцу, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда, пояснил об отправки всей корреспонденции в адрес ответчика.
Дополнительных документов в материалы дела не поступило.
Судом исследованы материалы дела и установлено, что 25 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тех Суппорт" ("Исполнитель") и Обществом с ограниченной ответственностью "Дальнегорский ГОК" ("Заказчик") был заключен договор на оказание услуг с использованием спецтехники N ИС-45-2018.Лог (далее- договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства предоставить Заказчику услуги с использованием спецтехники для работы на территории г. Дальнегорска Приморского края, а также в течение всего периода действия указанного договора оказывать услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации.
Между сторонами было подписано Приложение N 1 к Договору (в редакции протокола разногласий N ТС ДГОК 25/01/18 от 25.01.2018 г.), согласно которому стороны согласовали наименование техники, режим работы, стоимость услуг и размер авансового платежа.
Во исполнение условий заключенного договора ООО "Тех Суппорт" в период с 25.01.2018 г. по 10.11.2018 г. оказало ООО "Дальнегорский ГОК" услуги с использованием спецтехники, предусмотренные договором N ИС-45-2018.Лог от 25.01.2018 г., на общую сумму 14 507 525,00 рублей.
Согласно п. 3.5 договора обязательство по оплате оказанных в течение отчетного периода услуг с использованием спецтехники исполняется Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с момента выставления Исполнителем счета, счета-фактуры и после подписания акта оказанных услуг за отчетный период, в котором указывается: объем оказанных услуг в течение 3 декады календарного месяца со ссылкой на первичные документы; общая стоимость оказанных в течение отчетного периода услуг; сумма к уплате за услуги, оказанные в течение отчетного периода в счет окончательного расчета.
Как следует из материалов дела, ответчик в размере 13 769 267,86 рублей оплатил услуги по договору.
Однако в нарушение условий, установленных пунктом 3.5 договора, ответчик оплату услуг произвел не в полном объеме.
26.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. N ТС/ДГ 26-12-18 с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг.
Требование, изложенное в претензии, ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Судом исследованы, представленные в материалы дела документы и установлено, что факт оказания услуг ответчику, подтверждается путевыми листами, учетными справками, универсальными передаточными документами, актами-допуска, раздаточными ведомостями.
В тоже время, доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и своевременной оплате оказанных услуг в заявленной части в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 738 257 рублей 14 копеек основного долга.
Возражения ответчика относительно того, что представленные истцом документы, не подтверждают факт оказания услуг для заказчика, судом не принимаются во внимание на основании следующего.
На основании пункта 3.5 договора, стороны предусмотрели, что в связи с удаленностью места нахождения сторон обмен документами (в том числе отчетными и иными) в рамках настоящего договора может осуществляться в порядке, предусмотренном п.7.5 договора.
Указанное обстоятельство не может являться препятствием для исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя.
Согласно п.7.5 договора в процессе исполнения настоящего договора стороны допускают применение средств электронной и факсимильной связи при обмене информацией и документами, являющимися обязательными и необходимыми при исполнении настоящего договора с последующей заменой этих копий на оригиналы по адресам и номерам, указанным в договоре.
В соответствии с пунктом 3.3 договора на оказание услуг с использованием спецтехники документами, подтверждающими объем оказанных услуг, являются первичные документы: счет-фактура; акт оказанных услуг, подписанный Исполнителем и Заказчиком; отрывной талон путевого листа (формы 3 спец), который по окончанию смены заверяется подписью Заказчика с отметкой о фактически отработанном времени.
Что касается довода ответчика о том, что в качестве документа, подтверждающего объем оказанных услуг, стороны предусмотрели акт оказанных услуг, а не счет-фактуру (универсальный передаточный документ), то данный довод также не может быть принят во внимание.
Согласно письму по электронной почте от 25.04.2018 г., направленному 25.04.2018 г. в адрес истца, ответчик указал на то, что акт выполненных работ не требуется по причине наличия УПД, справки с отрывными талонами не требуются, так как есть первичные документы.
Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений указал на то, что в первичных документах, представленных истцом, указано, что во временное пользование и владение предоставлялась спецтехника - экскаватор CATERPILLAR 336 DL ME с ковшом (CAT 2,7 т), однако сторонами согласно приложению в договоре было согласовано оказание услуг с использованием спецтехники экскаватора CATERPILLAR 336 DL 2012 с гидромолотом (CAT 2,7т), в связи с чем, по мнению ответчика, представленные истцом в материалы дела документы, не подтверждают факт оказания услуг для заказчика.
Однако, указанный довод ответчика является несостоятельным, поскольку стоимость экскаватора CATERPILLAR 336 DL как с ковшом, так и с гидромолотом была согласована сторонами, о чем свидетельствует Дополнительное соглашение N 1 от 14.02.2018 г. к договору, а именно Приложение N 1 к договору.
Ответчик, возражая по существу предъявленных к нему требований, указал, что факт оказания ему истцом услуг в части не подтвержден надлежащими доказательствами (акты оказанных услуг подписаны неуполномоченным на то лицом), а именно универсальные передаточные документы N287 от 16.04.2018 года, N 236 от 31.03.2018 года, N265 от 08.04.2018 года.
Суд отклоняет данный довод представителя ответчика, в связи с тем, что счета-фактуры были оплачены ответчиком, согласно платежным поручениям N 1082 от 09.04.2018 г., N1175 от 16.04.2018 г., N 1297 от 23.04.2018 г., N 1336 от 26.04.2018 г.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Данный правовой подход также изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Доводы ответчика о том, что требования истца об оплате стоимости услуг по перебазировке в размере 110 000 рублей являются необоснованными, судом проверен и подлежит отклонению в связи со следующим.
Согласно пункту 3.11 договора расходы Исполнителя по перебазировке Техники с базы Исполнителя на объект Заказчика возмещаются Заказчиком отдельно от стоимости услуг, оказываемых по Договору. Стоимость перебазировки Техники к месту оказания услуг оплачивается Заказчиком однократно отдельно от стоимости услуг, оказываемых по Договору. Перебазировка Техники в случае замены Техники по причинам, за которые Заказчик не несет ответственности, осуществляется за счет средств Исполнителя.
Между тем, согласно пункту 2.1.4 указанного договора (в редакции протокола разногласий N ТС ДГОК 25/01/18 от 25.01.2018 г., подписанного с двух сторон), перебазировка Техники с базы Исполнителя на объект Заказчика и обратно осуществляется силами Исполнителя, но за счет средств Заказчика, за исключением случаев, установленных соглашением сторон.
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
Таким образом, стороны согласовали, что перебазировка Техники с базы исполнителя на объект заказчика и обратно осуществляется силами исполнителя, но за счет средств заказчика, за исключением случаев, установленных соглашением сторон.
В связи с чем, согласно Приложению к договору N1 от 25.01.2018 г. и была согласована стоимость перебазировки техники с базы на объект заказчика и обратно, которая составила 110 000 рублей.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.
Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты за оказанные услуги по договору, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.
Вместе с этим, суд отклоняет доводы ответчика, озвученные в предварительном судебном заседании относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015).
Однако с учетом представленных в материалы дела ответчиком возражений по заявленным требованиям, следует, что сторонам урегулировать возникший спор, в досудебном порядке не представлялось возможным, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 55 996 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за период с 06.04.2018 по 22.01.2019 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 6.2 договора за неисполнение обязательства по оплате окончательного расчета за оказанные услуги в течение каждого отчетного периода Заказчик уплачивает Исполнителю пени из расчета 0,05 % от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки начиная с даты предъявления Заказчику требования об уплате пени.
Из материалов дела суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени с ответчика.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате оказанных услуг судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.
Расчет неустойки, подготовленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты и положений ст.ст. 190, 193 ГК РФ, соответственно, исковые требования о взыскании пени обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком оплаты за оказанные услуги, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 23.01.2019 года по день фактической уплаты основного долга в установленном пунктом 6.2 договора N ИС-45-2018.Лог на оказание услуг с использованием спецтехники от 25.01.2018 размере, из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Учитывая, установленный судом факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору N ИС-45-2018.Лог на оказание услуг с использованием спецтехники от 25.01.2018 в заявленном размере установлен, то требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 23.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕГОРСКИЙ ГОК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХ СУППОРТ" 794 253 (семьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля 72 копейки, в том числе 738 257 рублей 14 копеек основного долга, 55 996 рублей 58 копеек неустойки, начисленной за период с 06.04.2018 по 22.01.2019, а также неустойку, начисленную за период с 23.01.2019 года по день фактической уплаты основного долга в установленном пунктом 6.2 договора N ИС-45-2018.Лог на оказание услуг с использованием спецтехники от 25.01.2018 размере, из расчета 0,05% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платежа, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 18 885 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
