Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А51-14972/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А51-14972/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Распопина Ильи Петровича (ИНН 253717116918, ОГРНИП 317253600074212) к индивидуальному предпринимателю Флоря Людмиле Владимировне (ИНН 250815426038, ОГРНИП 318253600012499)
о взыскании 498 924 руб. 22 коп. установил: индивидуальный предприниматель Распопин Илья Петрович обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Флоря Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2018 в размере 498 924 руб. 22 коп., в том числе: 249 462 руб. 11 коп. основного долга, 249 462 руб. 11 коп. неустойки в период с 31.12.2018 по 01.07.2019
Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с его несоответствием требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Судом установлено, что в материалы дела, в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлена копия чек-ордера от 27.06.2019 на сумму 12 978 руб., в связи с чем, истцу необходимо представить подлинник платежного документа с отметкой банка, а также выписку по лицевому счету, с подтверждением того, что денежные средства были перечислены в доход федерального бюджета.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствует доказательство направления, либо получения ответчиком претензии, на представленной претензии от 30.04.2019 года имеется только подпись и расшифровка самого Распопина И.П., в связи с чем, истцу необходимо представить доказательство соблюдения претензионного порядка.
Истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 06.08.2019.
01.08.2019 года истец через канцелярию суда представил для приобщения к материалам дела копию претензии и копию квитанции о направлении претензии в адрес ответчика.
Изучив представленные документы, судом, было установлено, что истцом составлена новая претензия от 17.07.2019 и установлен новый срок погашения задолженности до 01.08.2019, которая была направлена в адрес ответчика 18.07.2019, о чем свидетельствует представленная почтовая квитанция.
Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд путем нарочной передачи через канцелярию суда и зарегистрировано 09.07.2019, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. К иску приложена претензия от 30.04.2019 без доказательства направления, либо получения претензии ответчиком, что послужило основанием для оставления иска без движения.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовой спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Договором поставки от 06.04.2018 года иной срок рассмотрения и ответа на претензию не установлен, в связи с чем, применяется общий тридцатидневный срок, установленный законом.
Доказательств фактического направления истцом и получения ответчиком претензии от 30.04.2019 суду не представлено. Поступившая нарочным 01.08.2019 в суд претензия датированная 17.07.2019 с почтовой квитанцией от 18.07.2019 является новой претензией направленной как указал истец во исполнение определения суда от 16.07.2019. По данной претензии по состоянию на 15.08.2019 не истек 30-дневный календарный срок. Досрочного ответа ответчика на претензию от 17.07.2019 по состоянию на 15.08.2019 истец также суду не представил.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае суд не вправе своими действиями ставить истца в преимущественное положение (ожидая истечения 30 дневного календарного срока ответа ответчика на претензию направленную 18.07.2019) и принимать к производству исковое заявление с неустраненными обстоятельствами (истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком) послужившими основанием для оставления искового заявления без движения (статья 8 АПК РФ).
Исходя из выше изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что в соответствии с пунктом 5 части 1 стать 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления истцу.
При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку вместе с иском оригинал чека-ордера представлен не был.
Суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Распопина Ильи Петровича от 09.07.2019 N б/н.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы (согласно приложения).
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
