Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А51-1492/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А51-1492/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛюкс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Водяное кольцо Прим" о взыскании 23 872 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - представитель Савенков В.В. - доверенность от 13.05.2019, паспорт;
от ответчика: - ;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛюкс" обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Водяное кольцо Прим" о взыскании 23 872 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления истцом ответчику без правовых оснований денежных средств платежными поручениями N 79 от 30.11.2016, N 87 от 19.12.2016.
Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.
Из пояснений истца, материалов дела следует, что платежными поручениями N 79 от 30.11.2016, N 87 от 19.12.2016 истец перечислил ответчику спорную по настоящему делу сумму в размере 23 872 рубля с назначением платежа согласно платежному поручению N 79 от 30.11.2016 - оплата за вентилятор по счету N 420 от 30.11.2016, с назначением платежа согласно платежному поручению N 87 от 19.12.2016 - оплата за виброоснование по счету N 444 от 19.12.2016.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями выписки по счету истца за период с 16.05.2016 по 18.03.2018 Филиала Дальневосточный ПАЮ Банк "ФК Открытие".
Указанная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.
Доказательства фактической поставки ответчиком истцу вышеприведенных товаров на спорную сумму, доказательства наличия иных правовых оснований сбережения ответчиком спорной суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
Поскольку из содержания выписки по счету истца за период с 16.05.2016 по 18.03.2018 Филиала Дальневосточный ПАЮ Банк "ФК Открытие" о назначении осуществленных истцом ответчику перечислений платежными поручениями N 79 от 30.11.2016, N 87 от 19.12.2016 в качестве оплаты цены товаров не следует однозначный вывод о том, что спорная по настоящему делу сумма в размере 23 872 рубля была уплачена истцом ответчику заведомо во исполнение несуществующего обязательства, по настоящему делу отсутствуют основания для признания данной суммы не подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
При данных условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для получения этой суммы от истца, для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водяное кольцо Прим" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛюкс" 23 872 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля неосновательного обогащения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Водяное кольцо Прим" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
