Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2019 года №А51-14854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А51-14854/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного А.С. Павлуцкой, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" (ИНН 2540196369, ОГРН 1132540009898) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971)
о взыскании 85 000 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Мурсалимов М.С., доверенность от 25.09.2018, диплом о высшем образовании ДВС 0031113 от 07.06.2003, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" о взыскании 85 000 рублей.
Определением суда от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг связи, в рамках которого ответчику истцом предоставлены услуги, указанные в пункте 1.1 договора.
07.11.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение на оказание услуг.
В рамках договора истец оказал услуги, которые не в полном объеме были оплачены ответчиком, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в заявленном размере.
Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.
Учитывая оставление претензии ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтроль" 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей основного долга, а также 3400 (три тысячи четыреста) рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка