Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А51-14853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А51-14853/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником суди Савон А.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2543092417; ОГРН 1162536058959)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 7736035485; ОГРН 1027739820921)
о взыскании 639 500 руб.
при участии
от истца: Боярченко О.С. (паспорт, доверенность)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 639 500 рублей.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Владивостокская Производственная Логистическая Компания" (далее по тексту -ООО "ВПЛК", Общество, истец) является собственником нежилого здания: канализационно-насосная станция, адрес места нахождения: г.Владивосток, ул. Татарская, д.1, площадь 60,8 кв.м., кадастровый номер 25:28:050040:86 (далее по тексту - здание).
21.12.2018г. в 16:00ч. по адресу г.Владивосток, ул. Татарская, д.1 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): владелец транспортного средства гр. Заяц Олег Александрович, 10.05.1984г.р., водительское удостоверение 25УВ 026016, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. Тухачевского, д. 56, кв. 17, управляя транспортным средством 647501, кроне СДП 27, гос. номер М555ХН25, ВА153978, совершил наезд на препятствие, а именно совершил наезд на здание ООО "ВПЛК", расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Татарская, д.1, определение ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 21.12.2018г.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства 647501, кроне СДП 27, гос. номер М555ХН25, ВА153978, застрахована в страховой компании АО "СОГАЗ" (далее он тексту - АО "СОГАЗ", страховая компания, ответчик), страховой полис серии XXX N 0056246828.
28.12.2018г. ООО "ВПЛК обратилось во АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении, входящий АО "СОГАЗ" N Вф/14-3099 от 28.12.2018г.
При подаче в АО "СОГАЗ" заявления от 28.12.2018г. о страховой выплате ООО "ВПЛК" представило полный пакет документов, которые необходимы в силу п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к Положению ЦБ РФ от 19.09.2014г. N 431-П (далее по тексту - правила ОСАГО).
11.01.2019г. представитель АО "СОГАЗ" осуществил выезд для осмотра места происшествия и повреждённого здания. Актом осмотра от N 1 от 11.01.209г. места происшествия и имущества, повреждённого в результате события от 21.12.2018г., имеющего признаки страхового случая по Договору (полису) страхования от 16.09.2018г. N XXX 0056246828, было зафиксировано, что в результате ДТП повреждено здание по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Татарская, д.1, составлен дефектный акт от 11.01.2019г. N 1 в котором зафиксированы повреждения здания.
11.01.2019г. страховщик организовал независимую техническую экспертизу. Согласно заключению специалиста ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" N 876276 "Определение рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт здания, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, 1", заказчик АО "СОГАЗ", дата составления 25.01.2019г., величина восстановительного ремонта объекта исследования с учетом износа составила 160 200,00 руб.
29.01.2019г., на основании проведенного 11.01.2019г. осмотра и независимой технической экспертизы от 25.01.2019г., страховой компанией был составлен страховой акт XXX 0056246828 DN001, которым подтверждено наступление страхового случая: пострадавшее имущество здание ООО "ВПЛК", и установлен размер страхового возмещения - 160 200,00 руб.
30.01.2019г. в счет уплаты страхового возмещения платежным поручением N 50469 АО "СОГАЗ" перечислило на расчетный счет ООО "ВПЛК" сумму в размере 160 200,00 руб.
Считая, что в результате наезда на здание ООО "ВПЛК" был причинен существенный вред зданию, и реальная величина восстановления и ремонта здания намного больше той суммы, что установлена в заключении специалиста ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр" N 876276 от 25.01.2019г., ООО "ВПЛК" самостоятельно обратилось в ООО "ДальСтрой-эксперт" для проведения независимой строительно-технической экспертизы в отношении объекта капитального строительства.
На основании заключенного Договора N 01/03-дсэ-19 на проведение строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства от 01.03.19г., ООО "ДальСтрой-эксперт" провел строительно-техническую экспертизу здания, где в результате исследования установлено, что стоимость работ по восстановлению выявленных повреждений знания, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Татарская, д.1, согласно локальному сметному расчету составляет 929 420 руб. 40 коп.
Услуги ООО "ДальСтрой-эксперт" по Договору N 01/03-дсэ-19 на проведение строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства от 01.03.19г. были оплачены в полном объеме в размере 40 000,0 руб.
В связи с несогласием с размером осуществлённой страховой выплаты, руководствуясь ст. 16.1. ФЗ "Об ОСАГО", с учетом ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" (предельная страховая сумма 400 000,00 руб.), 19.04.2019г. ООО "ВПЛК" направило в адрес АО "СОГАЗ" досудебную претензию с просьбой произвести доплату невыплаченного страхового возмещения в размере 239 800 руб. 00 коп., а также возместить расходы, связанные с проведением независимой строительно-технической экспертизы ООО "ДальСтрой-эксперт", в размере 40 000,00 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" расходы ООО "ВПЛК" на проведение независимой строительно-технической экспертизы, в рамках заключенного с ООО "ДальСтрой-эксперт" Договора N 01/03-ДСЭ-19 от 01.03.19г., в размере 40 000,00 руб. подлежат возмещению страховой компанией АО "СОГАЗ".
17.05.2019г. АО "СОГАЗ" направило в адрес ООО "ВПЛК" ответ на досудебную претензию от 19.04.2019г., в котором в качестве отказа в удовлетворении претензии указало на отсутствие в приложенном экспертном заключении калькуляции (сметы).
Полагая, что отказ ответчика необоснованный, истец обратился с настоящим исковым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.
В пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 (абзац восьмой) Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В пункте 3.10 Правил N 431-П указано, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил N 431-П, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (пункт 4.13 Правил N 431-П).
Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (пункт 4.14 Правил N 431-П).
В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного о имущества не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.
Также в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что размер причиненного ущерба определен истцом на основании экспертного заключения. С учетом того, что факт ДТП и его обстоятельства ответчиком, по существу, не оспорены, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи ДТП, возникновением у истца убытков и, следовательно, о возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение истца, суд признал определенную на его основе сумму страхового возмещения правомерной, поскольку доказательств, опровергающих размер возмещения, ответчик не представил.
Экспертизу ответчика суд во внимание не принимает, так как его производили специалисты со специализацией "оценка бизнеса" и повышение квалификации по программе "оценочная деятельность" и "экспертиза транспортных средств", тогда как в спорном случае вред нанесен объекту капитального строительства и квалификация специалиста истца "инженер по специальности "Промышленное и гражданское строительство"" с повышением квалификации по программе "Обследование строительных конструкций, зданий и сооружений", является предпочтительной.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковое требование в части страхового возмещения.
Истец также заявил требования о взыскании неустойки за период с 06.02.2019 по 05.07.2019 в размере 359 700 руб., а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от 239 800 рублей по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании гражданско-правовых санкций, размер которых просит рассчитать по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. "б" статьи 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.
Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.
Таким образом, с учетом заявления истца о взыскании неустойки в том числе и на дату вынесения судебного акта, подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.
Заявление о дальнейшем взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на изготовление экспертного заключения в сумме 40 000 рублей.
В статьи 12 Законом об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Указанная правовая позиция сформулирована и в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.
Пунктом 100 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Поскольку после получения несогласия истца с выплаченной суммой страхового возмещения, ответчик не организовал проведение независимой экспертизы, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере как убытки.
В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" в пользу ООО "ВЛАДИВОСТОКСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 695590 руб., составляющих 239800 руб. страхового возмещения, 400000 руб. санкций, 40000 руб. за экспертизу, 15790 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 806 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
