Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-14806/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-14806/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола/ без аудиозаписи секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность "САХАСПЕЦТЕХНИКА" (ИНН 2801172661, ОГРН 1122801004996) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ДВ" (ИНН 2724141592, ОГРН 1102724003150) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.,
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственность "САХАСПЕЦТЕХНИКА" (далее - ООО "САХАСПЕЦТЕХНИКА") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ДВ" (далее - ООО "АЛЬФА ДВ") с иском о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 1 000 000 руб.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств в суд не направили. В связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает настоящее дело по имеющимся материалам без участия представителей указанных лиц.
Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки NС-019/В-3 от 11.03.2016, во исполнение которого истец в соответствии с платежным поручением N1995 от 12.05.2016 перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 1 000 000 руб., однако исполнения обязательств на указанную сумму со стороны ООО "Альфа ДВ" не произведено, в связи с чем 10.05.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения и прекращении действия договора от 11.03.2016 NС-019/В-3, однако на момент подачи настоящего иска в суд спорные денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.
Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.
Из материалов дела следует, что ООО "Альфа ДВ" (Поставщик) и ООО "СахаСпецТехника" (Покупатель) заключили Договор поставки NС-019/В-3 от 11.03.2016, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар, соответствующий по количеству, качеству, ассортименту и комплектности, в порядке и на условиях, предусмотренных в Спецификациях к договору, и оплатить согласованную сторонами цену.
Согласно п.2.3 договора примерная цена товара по договору составляет 30 000 000 руб., в том числе НДС 4576271,19 руб.
В силу п.2.5 договора порядок расчетов: если иное не оговорено в Спецификациях к договору, то Покупатель оплачивает Поставщику 100 % стоимости товара в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.
Представленным в материалы дела платежным поручением N1995 от 12.05.2016 подтверждается, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб., назначение платежа: частичная оплата по сч.N83 от 04.05.2016 за соединение арматурные по договору поставки NС-019/В-3 от 11.03.2016.
Уведомлением N3642/8 от 10.05.2017 истец на основании части 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.200 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 11.03.2016 NС-019/В-3, с даты получения уведомления.
Претензией N2901 от 08.09.2017 истец просил ответчика возвратить ООО "СахаСпецТехника" полученные денежные средства в размере 1 000 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления, либо предоставить документы об исполнении встречного обязательства.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 1 000 000 руб., обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки NС-019/В-3 от 11.03.2016, в результате чего ответчик выставил истцу Счет N83 от 04.05.2016 на сумму 1000000 руб.
Истец платежным поручением N1995 от 12.05.2016 (частичная оплата по сч.N83 от 04.05.2016 за соединения арматурные по договору поставки NС-019/В-3 от 11.03.2016) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1000000 руб.
В нарушение статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, оказания услуг либо выполнения поставки на данную сумму или возврата полученных денежных средств.
Уведомлением от 10.05.2017 N 3642/8 истец заявил об отказе от договора
Материалами дела подтверждается, что сумма перечисленной оплаты в счет будущей поставки товара составила 1000000 руб., правовых оснований для ее удержания у ответчика не имеется.
В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.
Расчет неосновательного обогащения произведён истцом исходя из суммы оплаченных денежных средств, перечисленных на расчётный счет ответчика в размере 1000000 руб.
Суд, проверив представленный расчет суммы неосновательного обогащения, считает его верным, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 1000000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд в силу статьи 110 АПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственность "САХАСПЕЦТЕХНИКА" 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ДВ" в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
