Решение Арбитражного суда Приморского края от 08 июля 2019 года №А51-1478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А51-1478/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЮКС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" Подорожного Юрия Сергеевича, о взыскании 4 902 000 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца: - представитель Иванов И.И. - доверенность от 01.02.2019, паспорт;
от ответчика: - ;
от третьего лица: - ;
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЮКС", уточнив свои исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" о взыскании 4 902 000 рублей основного долга в возврат стоимости невыполненных работ по договору N ПНП-01-00101-2015 СП от 28.03.2016 согласно счету N 21 от 28.06.2016, в возврат стоимости неоказанных услуг по анализу электрических сетей по адресу: ул. Пушкинская, 25Е, в соответствии с договором N ТПК-001-016 от 20.10.2016.
Ответчик, третье лицо иск не оспорили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.
Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец платежными поручениями N 24 от 11.10.2016, N 37 от 14.10.2016, N 39 от 21.10.2016, N 56 от 07.11.2016 перечислил ответчику на банковский счет денежные средства в спорной по настоящему делу сумме 4 902 000 рублей в счет оплаты стоимости работ по договору N ПНП-01-00101-2015 СП от 28.03.2016 согласно счету N 21 от 28.06.2016, в счет оплаты стоимости услуг по анализу электрических сетей по адресу: ул. Пушкинская, 25Е, в соответствии с договором N ТПК-001-016 от 20.10.2016. Данное обстоятельство подтверждается выпиской Филиала Дальневосточный ПАО Банка "ФК Открытие" по счету истца за период с 16.05.2016 по 18.03.2018, ответчиком и третьим лицом не опровергнуто.
Доказательства фактического оказания услуг, выполнения работ ответчиком в пользу истца на спорную по настоящему делу сумму в материалы дела не представлены.
Истец направил ответчику письменную претензию с требованием о возврате спорной суммы основного долга. Поскольку ответчик требования названной претензии не удовлетворил, истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.
Как предусмотрено в п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик на момент рассмотрения настоящего дела без правовых оснований не возвратил истцу по его требованию спорную сумму в размере 4 902 000 рублей основного долга, полученную в оплату невыполненных работ по договору N ПНП-01-00101-2015 СП от 28.03.2016 согласно счету N 21 от 28.06.2016, неоказанных услуг по анализу электрических сетей по адресу: ул. Пушкинская, 25Е, в соответствии с договором N ТПК-001-016 от 20.10.2016, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать от ответчика данной суммы в судебном порядке.
Таким образом, предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЮКС" 4 902 000 (четыре миллиона девятьсот две тысячи) рублей основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" в доход федерального бюджета 50 510 (пятьдесят тысяч пятьсот десять) рублей госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Калягин А.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка