Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А51-14688/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А51-14688/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Желтенко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации: 02.11.2002)
к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле (ИНН 250803318180, ОГРНИП 310250826700025)
о взыскании 19 002 руб. 97 коп.
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
установил: Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ким Людмиле о взыскании задолженности о договору теплоснабжения и поставки горячей воды N25-КМ/ТС-241-2018 от 15.10.2018 в размере 19 002 руб. 97 коп., в том числе: 17 537 руб. 96 коп. основного долга, 1 465 руб. 01 коп. пени за период с 12.02.2019 по 04.07.2019, а также пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Истец через канцелярию суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга, в это части заявил отказ от искового требования, просил взыскать 1 869 руб. 43 коп. пени за период с 12.02.2019 по 13.08.2019, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнения были рассмотрены и приняты судом.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.
Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.
В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между истцом (теплоснабжающее предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 25-КМ/ТС-241-2018 от 15.10.2018 (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. контрактов теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.
Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 4 договора, в силу которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 5-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.
Согласно пункту 4.9 контракта указанные документы служат основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая производится платежным поручением до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Объем потребленной ответчиком тепловой энергии в период с января по апрель 2019 года подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ за указанный период, на основании которых, теплоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры, которые последним не были оплачены.
В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило индивидуальному предпринимателю претензию N1102/000486 от 20.05.2019 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факт получения в январе-апреле 2019 года ответчиком тепловой энергии ответчиком не оспорен (ч.3.1. статьи 70 АПК РФ) и подтвержден материалами дела, в том числе: счетами-фактурами и актами приема-передачи энергии (мощности).
После подачи иска и принятия его судом к производству (12.07.2019), а также частично до подачи, ответчик погасил сумму основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем, истец по сумме основного долга отказался от иска в связи с полной оплатой.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга, а производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд принимает отказ от иска на сумму основного долга в размере 17 537 руб. 96 коп., производство по настоящему делу в этой части прекращает.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1869 руб. 43 коп. за период с 12.02.2019 по 13.08.2019.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 4.9 договора стороны согласовали оплату поставленных ресурсов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным за март, апрель 2019 года, а также частично за январь 2019 года (с 12.02.2019 по 20.06.2019) и частично за февраль 2019 года (с 12.03.2019 по 02.08.2019), в остальной части судом произведен самостоятельный перерасчет.
За январь 2019 года с 21.06.2019 по 02.08.2019 (43 дня):
2506,32 руб. (с учетом частичной оплаты) х 7% х 43 дня / 130 = 58,03 руб.
За февраль 2019 года с 03.08.2019 по 13.08.2019 (11 дней):
2521,08 руб. (с учетом частичной оплаты) х 7% х 11 дней / 130 = 14,93 руб.
Учитывая факт подтверждения материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию в январе-апреле 2019 года, требование о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 13.08.2019 заявлено правомерно и с учетом перерасчета подлежит удовлетворению в сумме 1 703 рубля 66 копеек.
В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления N 46).
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Поскольку добровольная оплата имеющейся задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском и принятия его к производству (12.07.2019) истец в связи с этой оплатой по основному долгу заявил отказ от иска в этой части, то судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ким Людмилы в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 1 703 рубля 66 копеек пени с 12.02.2019 по 13.08.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 983 рубля.
В остальной части иска о взыскании пени отказать.
В части взыскания основного долга прекратить производство.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
