Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-14659/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-14659/2015
Резолютивная часть определения оглашена 28 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Скобелкина А.Н. об обязании бывшего руководителя передать документы в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" (ИНН2539113872, ОГРН1112539002201)
при участии:
от конкурсного управляющего - Скобелкина А.И. по доверенности от 16.09.2019, паспорт.
установил:
Киреев Андрей Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.08.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением суда от 12.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден Екидин Александр Александрович. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N220 от 28.11.2015, стр.38.
Решением суда от 26.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Скобелкин Алексей Николаевич.
15.08.2019 конкурсный управляющий Скобелкин А.Н. обратился в суд с требованием об обязании бывшего руководителя передать документы о деятельности общества.
Определением суда от 16.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание прибыла представитель конкурсного управляющего, представила доказательства направления запроса по адресу регистрации бывшего руководителя, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседание извещены надлежаще в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные в обоснование заявления документы, признал заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления в его адрес соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Согласно приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснениям в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.
При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления N 7).
Соответственно, при наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Обязанность руководителя должника обеспечить ведение бухгалтерского учета, сохранность бухгалтерской и иной документации, имущества должника установлена законом, ее неисполнение влечет для руководителя должника риск привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава III.2 Закона о банкротстве).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что до признания ООО "ВладДевелопмент" несостоятельным (банкротом) руководителем должника являлся Малыхин Егор Игоревич. Конкурсным управляющим бывшему руководителю должника по местонахождению общества, по месту жительства руководителя, неоднократно направлены требования о предоставлении бухгалтерской, налоговой и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и телеграммой.
Невыполнение руководителем (бывшим руководителем) должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.
Доказательств отсутствия документации не представлено, о невозможности исполнить обязательство в натуре, в связи с чем, судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости, Малыхин Е.И. не заявлял, указанные доводы в ходе рассмотрения спора судом не приводил. В случае невозможности передачи указанному лицу надлежало оказать всестороннее содействие в розыске документации и имущества, истребовании их от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.
Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.
Исходя из того, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предполагается у руководителя должника в силу обязательного требования закона, в отсутствие доказательств их отсутствия, равно как и доказательств их передачи управляющему, суд считает возможным истребовать обозначенные управляющим в заявлении имущество и документы у Малыхина Е.И.
Понуждение Малыхина Е.И. к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает указанное лицо от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.
Вопрос о наличии (отсутствии) конкретного имущества и документации подлежит выяснению в ходе исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" Малыхина Егора Игоревича в течение 10 дней с момента вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Скобелкину следующее имущество и документы должника:
- движимое имущество, транспортные средства, объекты недвижимости и иное имущество ООО "ВладДевелопмент";
- документы, подтверждающие приобретение/отчуждение движимого имущества, транспортных средств, объектов недвижимости и иного имущества ООО "ВладДевелопмент";
- документы, подтверждающие наличие либо отчуждение долей/вкладов/акций в уставном/складочном капитале юридических лиц;
- учредительные документы (решение о создание общества; все решения учредителей общества; Устав в действующей редакции; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на налоговый учет; свидетельства о внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ);
- бухгалтерскую документацию;
- бухгалтерскую отчетность по хозяйственной деятельности;
- кассовые книги;
- список имущества;
- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;
- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения. Список дебиторов/кредиторов;
- документы, подтверждающие дебиторскую/кредиторскую задолженность (договора, акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчетов, выставленные счета, счет-фактуры, переписка, подтверждающая принятие мер по погашению задолженности);
- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ВладДевелопмент" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);
- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;
- справку о задолженности ООО "ВладДевелопмент" перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);
- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;
- список работников, штатное расписание, приказы на прием на работу/увольнение; трудовые договора (соглашения), штатную расстановку рабочих;
- сведения о совершении крупных сделок по приобретению, отчуждению имущества, как движимого, так и недвижимого;
- печати, штампы;
- иною документацию, материальные и иные ценности ООО "ВладДевелопмент".
Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу по ходатайству конкурсного управляющего.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
