Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А51-14600/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А51-14600/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенин А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН 2530001532, ОГРН 1032501180216) к индивидуальному предпринимателю Руденко Виктору Алексеевичу (ИНН 253400276824, ОГРН 310250115400011)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Грин Агро-Приморье",
о расторжении договора,
при участии в заседании:
от истца - представитель Калашникова Л.П., доверенность от 21.03.2019 N 1336., паспорт;
от ответчика - представитель Отнякина О.В., доверенность от 19.09.2018 N 25 АА 0975938., паспорт;
от третьего лица - Титор Д.В., доверенность от 12.08.2019 N 08-01/13-94, паспорт, диплом,
установил: истец - Администрация Ханкайского муниципального района Приморского (далее - администрация) края обратилась с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Руденко Виктору Алексеевичу (далее - предприниматель, ИП Руденко В.А.) о расторжении договора аренды от 02.04.2018 N 35 земельного участка, площадью 5050000 кв. м., кадастровый номер 25:19:030601:398, расположенного по адресу: установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентира жилой дом, участок находится примерно в 9325 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес: ориентира: Приморский край, Ханкайский район, с.Владимиро - Петровка, ул.Гагарина, 13, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Определением от 31.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Грин Агро-Приморье" (далее - общество, ООО "Гин Агро-Приморье").
Ответчик требования иска оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для расторжения договора, считает себя добросовестным землепользователем и плательщиком арендной платы. Факт неиспользования земельного участка не отрицает, вместе с тем приводит объективные причины невозможности полноценного освоения и использования спорных земель, а именно заводнение земельного участка в связи с погодными условиями 2018 - 2019 годов, разрушение дамбы.
Третье лицо, поддержало позицию ответчика, указало на отсутствие правовых и фактических оснований для расторжения договора.
Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что 02.04.2018 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 35 (далее - договор) аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "ведение крестьянского (фермерского) хозяйства", с кадастровым номером 25:19:030601:398 общей площадью -5050000 кв. м., участок находится примерно в 9325 м по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Ханкайский, с Владимиро-Петровка, ул. Гагарина, д. 13 (далее - земельный участок, ЗУ).
27.03.2018 ЗУ поставлен на кадастровый учет.
08.11.2018 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости N 25:19:030601:398-25/004/2018-2.
В соответствии с пунктом 2.2 договора земельный участок предоставлен на 49 лет с 03.04.2018 по 03.04.2067.
25.02.2019 администрацией проведен осмотр земельного участка, составлен акт N 7 о неиспользовании ЗУ по назначению, который направлен ответчику.
11.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений договора в части неиспользования ЗУ по целевому назначению, указана дата повторного осмотра ЗУ - 03.06.2019 и предложено расторгнуть договор в добровольном порядке.
19.03.2019 спорны ЗУ договору субаренды земельных участков N1 передан ответчиком в субаренду ООО "Грин Агро-Приморье". Договор субаренды 28.03.2019 прошел государственную регистрацию.
По результатам повторного осмотра 03.06.2019, составлен акт осмотра N 5, повторно зафиксировано неиспользование ЗУ, нарушения арендатором не устранены, за добровольным расторжением договора последний в администрацию не обратился, что послужило основанием для обращения администрации в суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец обратился с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, сроком на 49 лет.
Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентировано, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, необходимо учитывать, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В соответствии с условиями спорного договора в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "ведение крестьянского (фермерского) хозяйства".
Согласно п. 1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ и по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка, может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
В качестве основания для расторжения договора истцом указано на нарушение условий договора в части неиспользования земельного участка по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и др.
Согласно пункту 5.4.1 договор может быть расторгнут если арендатор не использует участок (в целом или частично) в соответствии с целями и условиями его предоставления.
Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.45 ЗК РФ.
Таким образом, в силу п. 2 статьи 46, пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗУ РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно если:
- участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
- порче земель;
- невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;
- невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;
- неиспользовании земельного участка, предназначенного, в том числе, для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Истцом в материалы дела в качестве подтверждения своих доводов о неиспользовании земельного участка арендатором в нарушение условий договора, норм гражданского и земельного законодательства представлены акты осмотра ЗУ.
25.02.2019 истцом без участия ответчика проведен осмотр земельного участка, по результатам установлено отсутствие работ: по возделыванию сельскохозяйственных культур, обработке почвы, агротехнических и фитосанитарных работ, по улучшению, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, по заготовке кормов. Подъездные пути к земельному участку заросли травой и древесно-кустарниковой растительностью, составлен акт N 7, который направлен ответчику.
11.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений договора в части неиспользования земельного участка по целевому назначению, указана дата повторного осмотра земельного участка - 03.06.2019.
По результатам повторно проведенного осмотра 03.06.2019, составлен акт осмотра N 5, зафиксированы нарушения аналогичные ранее установленным в акте N7.
В свою очередь истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ответчик не использует ЗУ по зависящим от него причинам в течении срока, установленного в пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗУ РФ.
Из материалов дела следует, что спорный договор заключен 02.04.2018.
27.03.2018 ЗУ поставлен на кадастровый учет, практически одновременно при заключении договора.
08.11.2018 договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости N 25:19:030601:398-25/004/2018-2.
При этом является общеизвестным факт случившегося летом 2016 года тайфуна "Лайнрок".
В результате, указанного природного явления, сопряженного с высоким количеством осадков, разрушена часть дамбы обвалования, в результате чего образовался проран, через который воды озера Ханка поступают на близлежащие земли, что подтверждается представленными в материалы дела письмами ФГБУ Управления Приммеллиоводхоз от 16.05.2017 и от 29.05.2017, письмом администрации от 17.07.2017, постановлением по ДАП от 03.08.2017.
При этом, как указывает ответчик и третье лицо, не оспаривается истцом и принимается к вниманию судом, указанная выше ситуация усугубилась в результате высокого количества осадков в 2018 и 2019 годах.
Указанное обстоятельство в спорный период сделало невозможной или затруднило сельскохозяйственную деятельность на территории ЗУ в период действия договора.
Более того, 19.08.2019 в рамках рассмотрения настоящего дела, стороны провели совместный осмотр ЗУ, составлен акт N2, зафиксировано неиспользование ЗУ по назначению, с указанием причин - подтопление, переувлажнение. Сделан вывод о невозможности использования ЗУ для выращивания пропашных культур, сенокосов, выпаса скота.
Как установлено судом и не оспаривается истцом, задолженности по арендной плате у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая дату заключения договора 02.04.2018, а так же возникшую в спорный период в районе спорного ЗУ неблагоприятную погодную обстановку и ее последствия, суд приходит к выводу, что существенных нарушений условий договора не имеется.
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд не усматривает достаточных оснований для расторжения договора.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Лошакова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
