Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А51-14553/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А51-14553/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Пегурова Александра Григорьевича (ИНН 252100142987, ОГРН 304250233100171, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2004)
к индивидуальному предпринимателю Алёшиной Надежде Семёновне (ИНН 252100020202, ОГРН 304250229300011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2004)
об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:10:050001:16, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Лазо, 292 Б,
при участии:
от истца - Шеффер Е.С., по доверенности от 14.06.2019, паспорт,
от ответчика: Погребняк М.А., по доверенности от 15.07.2019, паспорт,
установил: индивидуальный предприниматель Пегуров Александр Григорьевич (далее - истец, ИП Пегуров А.Г.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алёшиной Надежде Семёновне (далее - ответчик, ИП Алёшина Н.С.) об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:10:050001:16, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Надеждинский район, п. Раздольное, ул. Лазо, 292 Б.
Определением от 09.07.2019 исковое заявление индивидуального предпринимателя Пегурова Александра Григорьевича было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.
В судебном заседании, представитель истца заявил об отказе от исковых требований, представил письменное ходатайство. Пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ известны и понятны. Просит принять отказ от иска, производство по деду прекратить.
Представитель ответчика по заявленному истцом ходатайству об отказе от исковых требований не возразил.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Пегурова Александра Григорьевича об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано представителем истца Шефер Е.С., которой выдана доверенность от 14.06.2019 на представление интересов ИП Пегурова А.Г. с соответствующими полномочиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к индивидуальному предпринимателю Алёшиной Надежде Семёновне, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из буквального содержания ходатайства об отказе от требований, истец не указал в качестве причины данного отказа добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, в связи с чем, суд считает, что на основании положений абз. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная ИП Пегуровым А.Г. при подаче заявления, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Пегурова Александра Григорьевича от иска. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пегурову Александру Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, оплаченную по платежному поручению N 155 от 24.06.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
