Определение Арбитражного суда Приморского края от 25 октября 2019 года №А51-14527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А51-14527/2019
Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании 17-24.10.2019 дело по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786) к обществу с ограниченной ответственностью "Арса" (ИНН 2507002094, ОГРН 1022500677760, место нахождения: 692031, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. 9 Января, д.55, оф. 12) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ПАО "Дальневосточный банк" - до и после перерыва Назаренко Е.В. по доверенности от 30.01.2019, паспорт, диплом.
установил:
публичное акционерное общество "Дальневосточный банк" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арса".
Определением суда от 20.08.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления, к рассмотрению обоснованности заявления привлечены заемщик по кредитному договору Стефанович Ирина Николаевна и ее финансовый управляющий Лазаренко Виктор Олегович на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2019 по делу N А51-9239/2019
В судебное заседание 17.10.2019 явился представитель заявителя, иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, помимо этого судом приняты меры по извещению единственного участника должника о месте и времени судебного заседания.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.10.2019 до 15 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва 24.10.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя Банка, поддержавшего ранее изложенную правовую позицию.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Арса" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2002; обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1022500677760.
При осуществлении обществом предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность перед публичным акционерным обществом "Дальневосточный банк" по кредитному договору от 06.08.2014 N LZM-40 на сумму 1 200 000 рублей под 15,5% годовых сроком до 05.08.2017, заключенному с банком ИП Стефанович Ириной Николаевной. Исполнение обязательств заемщика обеспечено, в том числе, поручительством ООО "Арса" по договору от 06.08.2014 N LZM-40-3 и залогом принадлежащего ООО "Арса" недвижимого имущества (здание магазина и земельный участок) по договору от 06.08.2014 N LZM-40-1.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ввиду чего банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, обращении взыскания на предмет залога.
Вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.01.2018 по делу N 2-43/18 с солидарных должников в пользу Банка взыскано 938 432 руб. 91 коп. - основной долг, 180 463 руб. 13 коп. - проценты, 111 539 руб. 68 коп. - неустойка, 6482 руб. 33 коп. - судебные расходы, обращено взыскание на предмет залога по договору от 06.08.2014 N LZM-40-1.
Требования судебного акта не исполнены, по состоянию на 31.05.2019 задолженность ООО "Арса" перед банком составила 1 236 918 руб. 05 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Дальневосточный банк" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Арса" несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Из положений абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).
Таким образом, кредитным организациям для инициирования процедуры банкротства не требуется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
Кроме того, в рассматриваемом деле требование Банка основано на вступившем в законную силу судебном акте.
Рассматривая заявление Банка, суд установил, что он приложил к нему доказательства опубликования сообщения на федеральном ресурсе о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок, а именно: сообщение опубликовано банком 18.06.2019.
На дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом его задолженность перед кредитором составляет более 300 000 рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) организации. Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора.
Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованы по праву и по размеру и не удовлетворены должником на дату заседания суда, то в отношении должника подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Закона о банкротстве, с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Введение в отношении должника процедуры наблюдения не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку он не лишен права погасить требования кредиторов и в процедуре наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед банком составляет 1 236 918 рублей 05 копеек, в том числе 944 915 руб. 24 коп. - основной долг (задолженность по кредиту, судебные расходы), 180 463 руб. 13 коп. - проценты, 111 539 руб. 68 коп. - неустойка. Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником на момент проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.
В связи с чем требование Банка в указанном размере на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Банк просил признать за собой статус залогового кредитора.
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
При проверке доводов кредитора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ИП Стефанович И.Н. (заемщик) ООО "Арса" (залогодатель) с Банком (залогодержатель) заключен договор залога от 06.08.2014 N LZM-40-1, предметом договора является следующие объекты недвижимого имущества: здание-магазин, общей площадью 70,2 кв.м. (лит. А), инвентарный N 05:411:002:000096320, назначение: нежилое, этажность: 1, условный N 25-25-02/006/2009-20, находящееся по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул Петрова, д.15а; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-русскихеской деятельности, общей площадью 213 кв.м., кадастровый N 25:30:010201:67, адрес объекта: Приморский край, г. Лесозаводск, ул Петрова, д.15а.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, не прекращено, согласно сведениям из ЕГРН имущество находится во владении должника.
При таких обстоятельствах, суд признает за Банком статус залогового кредитора в отношении принадлежащего должнику имущества.
Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
СРО ААУ "ЕВРОСИБ" представила сведения о соответствии заявленной кредитором кандидатуры управляющего Лазаренко Виктора Олеговича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. В связи с чем, на основании статей 45 и 65 Закона о банкротстве суд утверждает временным управляющим должника Лазаренко Виктора Олеговича.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве временному управляющему подлежит выплате вознаграждение на период наблюдения в размере 30 000 руб. ежемесячно.
Руководствуясь статьями 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" удовлетворить, ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Арса" (ИНН 2507002094, ОГРН 1022500677760) процедуру наблюдения сроком на четыре месяца.
Утвердить временным управляющим должником Лазаренко Виктора Олеговича. Установить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив источником выплаты - имущество должника.
Включить требования публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" в размере 1 236 918 рублей 05 копеек, в том числе 944 915 руб. 24 коп. - основной долг, 180 463 руб. 13 коп. - проценты, 111 539 руб. 68 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Автоприм", как обеспеченные залогом имущества должника:
здание-магазин, общей площадью 70,2 кв.м. (лит. А), инвентарный N 05:411:002:000096320, назначение: нежилое, этажность: 1, условный N 25-25-02/006/2009-20, находящееся по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул Петрова, д.15а;
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-русскихеской деятельности, общей площадью 213 кв.м., кадастровый N 25:30:010201:67, адрес объекта: Приморский край, г. Лесозаводск, ул Петрова, д.15а.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника назначить на 20 февраля 2020 года на 10 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27, каб. N 113.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка