Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года №А51-14475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А51-14475/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю., рассмотрев исковое заявление Администрации Чугуевского муниципального района (ИНН 2534000040, ОГРН 1022500509899, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
к индивидуальному предпринимателю Мягчилову Сергею Витальевичу (ИНН 253400004193, ОГРН 318253600048183, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 30.05.2018)
об обязании в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилые помещения в здании (магазин, Лит. А), назначение торговое, общей площадью 364,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, 10-15, расположенные по адресу с. Чугуевка, Чугуевского района, Приморского края, ул. 50 лет Октября 187,
при участии:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил: Администрация Чугуевского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Мягчилова Сергея Витальевича (далее - ответчик) в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилые помещения в здании (магазин, Лит. А), назначение торговое, общей площадью 364,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, 10-15, расположенные по адресу с. Чугуевка, Чугуевского района, Приморского края, ул. 50 лет Октября 187.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.
От Администрации Чугуевского муниципального района через канцелярию суда 12.09.2019 в электронном виде в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований.
В обоснование заявления, истец указал, что согласно акта сверки расчётов по состоянию на 10.09.2019, Администрация Чугуевского муниципального района претензий к индивидуальному предпринимателю Мягчилову Сергею Витальевичу не имеет. В связи с этим, истец отказывается от исковых требований, просит производство по делу прекратить, принять отказ от иска.
Возражения относительно заявленного истцом ходатайства, от ответчика в материалы дела не поступали.
Рассмотрев заявление об отказе от требований, суд установил, что данное заявление подписано представителем Администрации Чугуевского муниципального района А.Н. Белогуб по доверенности от 21.12.2018 N 3814/06, содержащей соответствующие полномочия.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является безусловным правом истца.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от требований к индивидуальному предпринимателю Мягчилову Сергею Витальевичу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", указано, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.
Как следует из буквального содержания ходатайства об отказе от требований, Администрация Чугуевского муниципального района не указал в качестве причины данного отказа добровольное удовлетворение ответчиком требований истца.
Кроме того, на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ Администрация Чугуевского муниципального района от уплаты госпошлины освобождена, вследствие чего вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований. Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
Судья Грызыхина Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка