Определение Арбитражного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года №А51-14468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N А51-14468/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Михайловского А.С. о принятии обеспечительных мер
в рамках дела по заявлению ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893)
к Туркину Сергею Ивановичу (28.03.1964 года рождения)
о признании несостоятельным (банкротом),
в отсутствие участников спора,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Туркина Сергея Ивановича.
Определением от 12.11.2018 по делу NА51-14468/2018 в отношении Туркина Сергея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца; финансовым управляющим должником утвержден Михайловский Анатолий Семенович.
Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация опубликовано в газете "Коммерсантъ" N212 от 17.11.2018.
22.05.2019 решением Арбитражного суда Приморского края Туркин Сергей Иванович (ИНН 790102434765) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Михайловский Анатолий Семенович.
В арбитражный суд через систему электронного документооборота поступило ходатайство финансового управляющего Михайловского А.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю производить любые регистрационные действия (регистрация возникновения, перехода. Обременения, ограничения, прекращения права) в отношении следующего объекта недвижимого имущества: помещение, кадастровый номер 27:23:0030211:237, адрес: г.Хабаровск, улица Дикопольцева, д.23, кв. 21.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии со статьей 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер, финансовый управляющий указал на возможность совершения Туркиной Е.В. действий по отчуждению спорного объекта недвижимости, а также на необходимость оспаривания договора дарения, заключенного между Туркиным С.И. и Туркиной Е.В., и сделок по дальнейшему отчуждению спорного объекта недвижимости.
При этом в настоящее время, заявление о признании недействительной сделки еще не подано в арбитражный суд, Туркина Е.В. не является участником спора или должником.
Таким образом, принятие рассматриваемых обеспечительных мер в отношении имущества лица, не являющегося должником по основному делу либо участником по делу о банкротстве, может нарушить его права и законные интересы.
Доводы финансового управляющего о возможном отчуждении спорного объекта недвижимости носят предположительный характер и не подтверждены достоверными доказательствами.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в настоящее время.
Кроме того, в подтверждение уплаты государственной пошлины финансовым управляющим не представлено подлинное платежное поручение о ее уплате.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Михайловского А.С. о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка