Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: А51-14460/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А51-14460/2018
Резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании 22-29.10.2019 заявление некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" (ИНН 2536222464, ОГРН 1092500002462) о включении требования в размере 5 000 000 руб., как обеспеченного залогом, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Анкер - Крепежные материалы Дальнего Востока" (ИНН 2536126714, ОГРН 1022501276335, дата государственной регистрации - 10.09.2002, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Деревенская, 21) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от ПАО "Сбербанк" - до перерыва Нестреляев М.В. по доверенности от 12.02.2018, паспорт, диплом; после перерыва явка не обеспечена;
от НО "Гарантийный фонд ПК" - до перерыва явка не обеспечена; после перерыва Крылов А.С. по доверенности от 27.03.2019, паспорт, диплом, свидетельство.
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкер - Крепежные материалы Дальнего Востока" несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.07.2018 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением суда от 19.04.2019 в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью "Анкер - Крепежные материалы Дальнего Востока" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112(6592).
10.07.2019 некоммерческая организация "Гарантийный фонд Приморского края" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Анкер - Крепежные материалы Дальнего Востока" требования в размере 5 000 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника по договору залога N 22/86350177/081/16301 от 20.10.2016, по договору залога N 22/86350177/081/16303 от 20.10.2016.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 23.08.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
В судебное заседание прибыл представитель заявителя по делу, который поддержал доводы отзыва. Кредитор, должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. От временного управляющего поступила письменная позиция с указанием на отсутствие возражений по требованию кредитора и ходатайство о рассмотрении заявления кредитора в его отсутствие.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2019 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
После перерыва 29.10.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя кредитора, который поддержал требования заявления, по доводам Банка не возразил.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В ходе наблюдения установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.
Из материалов дела и представленных кредитором документов следует, что при осуществлении ООО "Анкер - Крепежные материалы Дальнего Востока" предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по заключенному с договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.10.2016 N 2216/86350177/081/16/ИЦУ на сумму 25 000 000 рублей по ставке 13% годовых сроком до 19.09.2018. Исполнение обязательств заемщика обеспечено, в том числе, поручительством НО "Гарантийный фонд Приморского края", а также залогом принадлежащего должнику имущества: товаров в обороте и транспортных средств (спецтехники).
По договору поручительства N 857 от 20.09.2016 поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств перед банком по кредитному договору 20.10.2016 N 2216/86350177/081/16/ИЦУ в части возврата фактически полученной должником суммы кредита на условиях, указанных в договоре. Пунктом 4.1.1 договора ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 5 000 000 руб.
Банк в полном объеме исполнил принятое обязательство по выдаче кредита ООО "Анкер - Крепежные материалы Дальнего Востока", однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем ПАО "Сбербанк России" обратился с требованием к НО "Гарантийный фонд Приморского края" о погашении образовавшейся задолженности в размере 5 000 000 руб. НО "Гарантийный фонд Приморского края" перечислило ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 5 000 000 руб. платежным поручением N 221 от 27.04.2018.
Указанное послужило основанием для обращения кредитора (поручителя) в суд к должнику (заемщику) в рамках дела о его банкротстве.
В силу требований статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт исполнения Банком обязательств кредитора по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.10.2016 N 2216/86350177/081/16/ИЦУ, ненадлежащего исполнения ООО "Анкер - Крепежные материалы Дальнего Востока" обязательств заемщика, возникновения на стороне последнего обязанностей по возврату заемных средств, уплате процентов за пользование кредитом и пр. и неисполнения им в разумный срок указанных обязанностей. При таких обстоятельствах, у банка возникло право требовать уплаты долга заемщика с НО "Гарантийный фонд Приморского края" (как с субсидиарного должника) на условиях договора поручительства N 857 от 20.09.2016.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; пунктами 5.9 договора поручительства предусмотрены аналогичные условия.
В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается исполнение обязательств НО "Гарантийный фонд Приморского края" за заемщика перед Банком в размере 5 000 000 руб. основного долга по кредитному договору, должником не доказана выплата поручителю взысканной с него задолженности; требований кредитора в указанном размере подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
НО "Гарантийный фонд Приморского края" просил признать за собой статус залогового кредитора.
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При проверке доводов кредитора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Анкер-КМДВ" (залогодатель) с Банком (залогодержатель) заключены следующие договоры залога: N 22/86350177/081/16301 от 20.10.2016 (в залог переданы товары в обороте - крепежные материалы в ассортименте залоговой стоимостью 15 000 000 руб., находящиеся по адресу: г.Владивосток, ул. Деревенская, д. 21, ответственный хранитель ООО "ЭлСиЭл Транспорт"); N 22/86350177/081/16303 от 20.10.2016 (в залог переданы погрузчик марки Nichiyu FB15PN-75-300, 2006 г.в., номер рамы 221АС8875, регистрационный номер ВТ 3056; погрузчик марки Nichiyu FB15PN-50-300, 2007 г.в., номер рамы 212АВ1485, регистрационный номер ВТ 1712).
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд установил, что право залогодержателя возникло в установленном порядке, не прекращено, имущество находится во владении должника, в связи с чем определением суда от 19.04.20198 за Банком признан статус залогового кредитора в отношении принадлежащего должнику имущества.
В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 364 ГК РФ поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
При таких обстоятельствах, суд признает за НО "Гарантийный фонд Приморского края" статус залогового кредитора, однако приходит к выводу о приоритете ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, исходя из того, что равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога. Иное противоречило бы смыслу, который содержится в нормах Закона о банкротстве относительно прав залогового кредитора.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать обоснованными и включить требования некоммерческой организации "Гарантийный фонд Приморского края" в размере 5 000 000 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Анкер - Крепежные материалы Дальнего Востока",
как обеспеченное залогом имущества должника:
- по договору залога N 22/86350177/081/16301 от 20.10.2016 товары в обороте залоговой стоимостью 15 000 000 руб. (крепежные материалы в ассортименте), находящиеся по адресу: г.Владивосток, ул. Деревенская, д. 21 (ответственный хранитель ООО "ЭлСиЭл Транспорт", ИНН 2537109782; ОГРН 1142537006963);
- по договору залога N 22/86350177/081/16303 от 20.10.2016: погрузчик марки Nichiyu FB15PN-75-300, 2006 г.в., номер рамы 221АС8875, регистрационный номер ВТ 3056; погрузчик марки Nichiyu FB15PN-50-300, 2007 г.в., номер рамы 212АВ1485, регистрационный номер ВТ 1712;
с очередностью удовлетворения от реализации поименованного предмета залога после погашения требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в полном объеме.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
