Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А51-14430/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А51-14430/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 14 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфёновой В.О.
рассмотрев заявление Администрации Пожарского муниципального района Приморского края о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексного проектирования Инвигро" (ИНН 2536173898, ОГРН 1062536044691)
к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ИНН 2526000014, ОГРН 1022501148097)
о взыскании 6 651 539 рублей 81 копейки,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика (заявителя): Бирюков А.С., доверенность от 05.08.2019, диплом КЕN72620, паспорт;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексного проектирования Инвигро" (далее - ООО "Центр комплексного проектирования Инвигро", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее - администрация, заявитель) о взыскании 6 651 539 рублей 81 копейки основного долга по муниципальному контракту N0320300012217000008-0174283-01 на выполнение комплекса работ по проектированию водозабора пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края ИКЗ 173252600001425260100100050017112244 от 15.05.2017.
Решением суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, исковые требования удовлетворены, с Администрации Пожарского муниципального района Приморского края в пользу ООО "Центр комплексного проектирования Инвигро" взыскано 6 651 539 рублей 81 копейка основного долга, а также 56 258 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
22.08.2019 администрация Пожарского муниципального района Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу не явился, представил отзыв на заявление, по тексту которого просит отказать в его удовлетворении. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержал, в его обоснование указал следующее.
В период рассмотрения дела судами первой и второй инстанции работы по контракту были выполнены не в полном объеме, а именно: не проведена государственная экспертиза проектной документации. На момент подачи настоящего заявления в суд были выполнены работы по муниципальному контракту по разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории, необходимые для прохождения государственной экспертизы.
Администрацией Пожарского муниципального района с истцом были заключены муниципальные контракты на оказание услуг по актуализации сметной документации на выполнение комплекса работ по проектированию водозабора пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов Губерово и Новостройка Пожарского района Приморского края, которые были выполнены истцом в установленный срок.
23.05.2019 в администрацию Пожарского муниципального района поступило информационное письмо ООО "Центра комплексного проектирования "Инвигро", в котором последний сообщил том, что проектная документация по муниципальному контракту подана на рассмотрение в КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края", проверена на комплектность, принята к рассмотрению. Также в адрес ООО "Центра комплексного проектирования "Инвигро" направлен проект договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Ориентировочный срок окончания проведения государственной экспертизы и получения заключения - сентябрь 2019 года.
Администрация Пожарского муниципального района Приморского края, считая, что в данном случае, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, на момент подачи заявления отсутствуют препятствия для исполнения муниципального контракта, проектная документация по муниципальному контракту подана на рассмотрение в КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края", проверена на комплектность, принята к рассмотрению.
Как полагает Администрация Пожарского муниципального района Приморского края, после получения положительного заключения государственной экспертизы подрядчик сможет в полном объеме исполнить все этапы работ, предусмотренные муниципальным контрактом, а у заказчика появится возможность оплатить выполненные работы в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу указанной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Исходя из содержания заявления под вновь открывшимися обстоятельствами заявитель подразумевает информацию, полученную из письма ООО "Центр комплексного проектирования Инвигро" от 23.05.2019 о том, что подготовленная обществом проектно-сметная документация проверена КГАУ "Примгосэкспертиза" на комплектность и принята к рассмотрению, ориентировочный срок проведения государственной экспертизы и получения заключения - сентябрь 2019 года, а также отсутствие препятствий для дальнейшего исполнения муниципального контракта (проектная документация по муниципальному контракту подана на рассмотрение в КГАУ "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края", проверена на комплектность, принята к рассмотрению).
Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, возникли после вынесения судебного решения, о пересмотре которого заявлено ходатайство. Поскольку данное обстоятельство объективно не существовало на момент рассмотрения дела по существу спора, то не может являться основанием для пересмотра решения суда от 20.09.2018.
Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем фактически представлены новые доказательства, относительно ранее исследованных по существу спора обстоятельств, которые не существовали на дату принятия решения, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления Администрации Пожарского муниципального района Приморского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 20 сентября 2018 года по делу N А51-14430/2018.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Плеханова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
