Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: А51-14417/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А51-14417/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением муниципального унитарного предприятия городского округа ЗАТО Большой Камень "Городское хозяйство" (ИНН 2503031369, ОГРН 1142503000100, дата государственной регистрации: 27.01.2014)
к индивидуальному предпринимателю Жаркая Яна Владимировна (ИНН 250100876208, ОГРНИП 314250301500039, дата государственной регистрации: 15.01.2014)
о взыскании 42 630 руб. 04 коп.,
установил: муниципальное унитарное предприятие городского округа ЗАТО Большой Камень "Городское хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Жаркая Яна Владимировна задолженности по договору N Ю 371 от 01.02.2017 в сумме 41 565 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 по 28.06.2019 в сумме 1 064 руб. 48 коп.
Определением от 09.07.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 5, 7 части 2 статьи 125 и пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истцу предложено, в целях устранения допущенных нарушений, представить суду в срок до 29.07.2019 нормативное обоснование обращения в арбитражный суд с иском к ответчику, с учетом утраты им статуса индивидуального предпринимателя; расчет основного долга (помесячно).
В срок, установленный указанным определением, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, в связи с чем, судом вынесено определение от 01.08.2019 о продлении срока оставления искового заявления без движения до 19.08.2019.
В срок, установленный в определении суда от 01.08.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
На основании части 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Суд, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, не устранены, считает, что иск подлежит возврату истца, исходя из нижеследующего.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Копии определений от 09.07.2019 и от 01.08.2019, направленные в адрес истца, получены 15.07.2019 и 07.08.2019 (соответственно), о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления N 690992 37 06550 3, N 690992 37 06549 7, N690992 38 01868 3.
Определение суда от 09.07.2019 об оставлении заявления без движения и определение суда от 01.08.2019 о продлении срока оставления искового заявления без движения размещены на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет 10.07.2019 и 02.08.2019 (соответственно).
Таким образом, с учетом приведенных положений, суд считает, что истец надлежаще извещен о движении дела и располагал достаточным сроком для устранения указанных в определении обстоятельств.
Сведения о каких-либо объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступали.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения искового заявления (заявления).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление исх. N 516 от 25.06.2019 муниципального унитарного предприятия городского округа ЗАТО Большой Камень "Городское хозяйство".
Возвратить муниципального унитарного предприятия городского округа ЗАТО Большой Камень "Городское хозяйство" из федерального бюджета государственную пошлину на 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 498 от 25.06.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 5 листах, приложенные к нему документы на 102 листах, в том числе подлинное платежное поручение N 498 от 25.06.2019, конверт.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
