Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-14393/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-14393/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-УАЗ" (ИНН 2536095449, ОГРН 1022501290350, дата государственной регистрации: 13.06.2000)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Защиты" (ИНН 2537096847, ОГРН 1132537000287, дата государственной регистрации: 01.02.2013)
о взыскании 63 638 рублей 99 копеек
при участии:
от истца - Клеменчук А.А. (доверенность от 09.01.2019 N01-05/01, диплом),
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восток-УАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-УАЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 819 рублей 64 копеек, пени в сумме 12 819 рублей 35 копеек.
Определением суда от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 03.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.
Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ООО "Восток-УАЗ" (Исполнитель) и ООО "Технологии Защиты" (Заказчик) 12.01.2016 заключен договор N 120116 на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению технического обслуживания и/или ремонта автомобилей Заказчика, указанных в Приложении N 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять выполненные работы / оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Общий объем услуг, оказываемый по настоящему договору, осуществляется согласно списка автомобилей и их характеристик с указанием марки, модели автомобиля, его идентификационного номера (VIN), номера кузова, двигателя и его государственного регистрационного номера указанного в Приложений N 1, являющегося его неотъемлемой частью.
Согласно пунктам 2.6, 2.9 договора по окончании работ Исполнитель уведомляет Заказчика (представителя Заказчика) о готовности сдать работы/услуги. Работы/услуги считаются принятыми с даты подписания Сторонами Акта выполненных работ/оказанных услуг. Прием-передача автомобиля после проведения технического обслуживания и/или ремонта от Исполнителя к Заказчику производиться путем оформления и подписания Сторонами Приемосдаточного Акта выполненных работ/оказанных услуг (Приложение N 6), передачи автомототранспортного средства Потребителю (Приложение N 7). Представитель Заказчика предоставляет Исполнителю доверенность на получение материальных ценностей (получение автомобиля из ремонта). Приемосдаточный Акт выполненных работ/оказанных услуг и Приемосдаточный Акт передачи автомототранспортного средства Потребителю является документом, подтверждающим приемку работ Исполнителя Заказчиком и передачу ему автомобиля.
Стоимость услуг/работ и необходимых для технического обслуживания и/или ремонта запчастей и расходных материалов по конкретному автомобилю Заказчика, определяется на основании прейскуранта Исполнителя, действующему на момент оказания услуг/выполнения работ и указывается в счете на оплату и заказ - наряде (пункт 3.1 договора).
На основании согласованного Сторонами заказ-наряда Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату (Приложение N 8) (пункт 3.3 договора).
Согласно пункта 3.4 оплата работ по настоящему Договору производится Заказчиком на основании согласованного заказ-наряда в течение 5 (пяти) дней с даты получения Заказчиком счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
Истцом во исполнение условий договора согласно заказ-нарядов и актов выполнены работы, оказаны услуги и приняты заказчиком, в связи с чем ответчику были выставлены счета на оплату, в именно: На основании заказ-наряд NВУ007524 от 03.12.2015, выставлен счет на оплату N 811 от 03.12.2015 на сумму 2 784 рублей, который оплачен частично на сумму 1 484 рублей по платежному поручению N 118 от 14.12.2015. Оставшаяся задолженность составила 1 300 рублей. По заказ - наряду N ВУ007675 от 16.12.2015 выставлен счет N858 от 16.12.2015 на сумму 780 рублей; по заказ - наряду N ВУ 008508 от 11.04.2016 и на основании акта ВУ008508 от 11.04.2016 выставлен счет на оплату N 282 от 11.04.2016 на сумму 8 542 рублей; по заказ-наряду N ВУ00003641 от 13.10.2016 и на основании акта об оказании услуг ВУ00003641 от 13.10.2016 выставлен счет на оплату N 848 от 13.10.2016 на сумму 14 111 рублей 60 копеек; по заказ - наряду NВУ00007546 от 16.02.2017 и на основании акта N ВУ00007546 от 16.02.2017 выставлен счет на оплату N ВЛ0149 от 16.02.2017 на сумму 7 822 рублей; по заказ - наряду N ВУ00007680 от 21.02.2017 и на основании акта об оказании услуг ВУ00007680 от 21.02.2017 выставлен счет на оплату N ВЛ0170 от 22.02.2017 на сумму 1 900,04 рублей; по заказ-наряду N ВУ00007930 от 06.03.2017 и на основании акта NВУ00007930 от 06.03.2017 выставлен счет на оплату N ВЛ0209 от 06.03.2017 на сумму 4 457 рублей; по заказ-наряду N ВУ00123343 от 22.08.2017 и на основании акта N ВУ0012343 от 22.08.2017 выставлен счет на оплату N ВЛ1033 от 22.08.2017 на сумму 11 907 рублей.
Заказ-наряды, акты подписаны ответчиком без замечаний.
Поскольку ответчиком выполненные работы, оказанные услуги не оплачены истец направил требование (претензию) от 01.03.2019 N 02-01/33 об оплате задолженности на сумму 50 819 рублей 64 копеек, а также 15.04.2019 ответчику направлена досудебная претензия.
Оставление указанных требования и претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращении истца с рассматриваемом иском в суд.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Предметом спорного договора являются возмездное оказание услуг и выполнения работ, что позволяет отнести его к смешанному договору, содержащему элементы договора подряда и договора оказания услуг, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ договором подряда признается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору возмездного оказания услуг, в силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт оказания услуг, выполнения работ подтвержден материалами дела, в частности указанными выше заказ - нарядами, актами оказанных услуг, выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ суду не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, в силу статей 309, 310, 781, 779 ГК РФ, условий договора, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.
Расчет суммы задолженности за выполненные работы, оказанные услуги, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 50 819 рублей 64 копеек задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки на нарушение сроков оплаты работ по договору всего в размере 12 819 рублей 35 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В рассматриваемом случае обязательства по оплате выполненных работ, оказанных услуг возникли у ответчика на основании подписанных им без замечаний вышеназванных заказ-нарядов и актов. Также на оплату по каждому заказ-наряду и акту истцом выставлены счета на оплату.
Согласно пункту 3.4 договора оплата работ производится Заказчиком на основании согласованного заказ-наряда в течение 5 (пяти) дней.
В соответствии с 6.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком предусмотренных договором обязательств, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Ответчик свой контррасчет не представил. О применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что истец расчет пени произвел без учета статей 191, 193 ГК РФ по счетам на оплату N 282, N ВЛ02009, N ВЛ1033, N ВЛ1033 и соответствующим заказ-нарядам и актам, а также по всем счетам на оплату соответствующим заказ-нарядам и актам применил расчетные ставки ключевой ставки Центрального Банка России, действующие в соответствующие периоды.
Вместе с тем, поскольку указанным пунктом 6.3 договора предусмотрено, что размер пени устанавливается с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплату пени, и на момент рассмотрения дела по существу задолженность за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате не исполнена, суд считает верным и целесообразным применением ставки, действующей на дату вынесения решения суда. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Соответственно при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения, в рассматриваемом случае 6,5%.
По расчету суда неустойка, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда - 6,5% годовых составит: по счету N 811, заказ наряду от 03.12.2015 с 09.12.2015 по 30.06.2019 (1300 дней) на сумму 1300 рублей - 366 рублей 17 копеек (1 300,00 ? 1300 ? 1/300 ? 6.5%); по счету N 858, заказ-наряду от 16.12.2015 с 22.12.2015 по 30.06.2019 (1287 дней) на сумму 780 рублей - 217 рублей 50 копеек, по счету N 282, заказ-наряду от 11.04.2016 с 19.04.2016 по 30.06.2019 (с учетом статей 191, 193 ГК РФ) (1168 дней) на сумму 8 542 рублей - 2 161 рублей 70 копеек, по счету N 848, заказ-наряду от 13.10.2016 за период с 19.10.2016 по 30.06.2019 (985 дней) на сумму 14 111 рублей 60 копеек - 3 011 рублей 65 копеек, по счету N ВЛ0149, заказ-наряду от 16.02.2017 за период с 22.02.2017 по 30.06.2019 (859 дней) на сумму 7 822 рублей - 1 455 рублей 81 копеек, по счету N ВЛ0170, заказ-наряду от 22.02.2017 за период с 28.02.2017 по 30.06.2019 (853 дней) на сумму 1900 рублей 04 копеек - 351 рублей 16 копеек, по счету NВЛ0209, заказ-наряду от 06.03.2017 за период с 14.03.2017 (с учетом статьей, 191, 193 ГК РФ) по 30.06.2019 (839 дней) на сумму 4 457 рублей - 810 рублей 21 копеек, по счету ВЛ1033, заказ-наряду от 22.08.2017 за период с 29.08.2017 (с учетом статьей, 191, 193 ГК РФ) по 30.06.2019 (671 день) на сумму 11 907 рублей - 1 731 рублей 08 копеек, всего 10 105 рублей 28 копеек.
Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям соответственно в сумме 2 437 рублей 64 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологии Защиты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-УАЗ" 50 819 (пятьдесят тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 64 копеек основного долга, 10 886 (десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек пени, 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 60 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.
Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
