Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А51-14379/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А51-14379/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625, дата государственной регистрации 24.11.1992)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292, дата регистрации 19.03.2009)
об оспаривании постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мальковская А.Г. по доверенности,
от ответчика - Рявкина Е.А. по доверенности,
от третьего лица - не явились, извещено надлежащим образом,
установил: Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, ПАО "ВМТП") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении N199-06/19.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обосновывая заявленные требования представитель общества в судебном заседании, а также по тексту заявления указал, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, поскольку собственником металлического ограждения, установленного на земельном участке, является ФГКУ "Росгранстрой". Учитывая то обстоятельство, что обществом не предпринимались действия по сооружению указанного ограждения, данный объект на балансе общества не стоит, в данном случае отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.
Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, а материалами административного дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в материалы дела представило письменный отзыв, в котором пояснило, что в 2011 году между заявителем и третьим лицом был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:0211, в 2018 году - договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12503, срок действия которых на данный момент истек. Как пояснило третье лицо в настоящее время договорных отношений между ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" и ПАО "Владивостокский морской торговый порт" не имеется.
Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:278, площадью 108 606 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, принадлежит на праве собственности ПАО "ВМПТ" (дата регистрации 22.10.2013 N25-25-01/157/2013-290).
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:156, площадью 10 628 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Морозова, д. 7а, предоставлен в аренду ПАО "ВМТП" (дата регистрации 21.06.2015, N25-25-/001-25/011/002/2015-5238/1).
С 11.11.2014 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:1548, площадью 4 229 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 35, предоставлен в аренду ООО "Морской контейнерный терминал" (далее - ООО "МКТ") сроком на 15 лет.
14.02.2019 в адрес Управления через Приморскую транспортную прокуратуру поступило заявление ООО "МКТ", содержащее информацию о наличии в действиях ПАО "ВМТП" признаков административного правонарушения, выраженного в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 посредством размещения металлического забора и части нежилых объектов.
На основании задания на проведение административного обследования объекта земельных отношений от 04.03.2019 Управлением Росреестра по Приморскому краю произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, в результате которого установить наличие временных объектов, а также ограждений в границах указанного земельного участка не представилось возможным, поскольку доступ осуществляется через территорию, принадлежащую ПАО "ВМТП", являющуюся режимным объектом.
Результаты осмотра оформлены актом административного обследования объекта земельных отношений от 05.03.2019 N23.
02.04.2019 Управлением Росреестра по Приморскому краю проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, результаты которого оформлены актом N33.
В ходе административного обследования установлено, что в северной части территории установлено металлическое сетчатое ограждение, идущее с территории смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:156, предоставленного в аренду ПАО "ВМТП". Доступ за ограждение отсутствует.
На основании распоряжения от 08.05.2019 N136 в отношении ПАО "ВМТП" Управлением Росреестра по Приморскому краю проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020031:278 и 25:28:020031:156 расположены на берегу пролива "Босфор - Восточный" в районе мыса "Эгершельда" в г. Владивостоке и представляют собой спланированную территорию с ограниченным доступом, используемую в целях эксплуатации торгового порта (открытое складирование контейнеров, размещение временных объектов).
В центральной части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:156 и с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:278 установлено единое металлическое (сетчатое) ограждение.
С северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:156 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:28:020031:1548, принадлежащем на праве аренды ООО "МКТ".
В ходе определения координат характерных (поворотных) точек границ, проведенного с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, программного комплекса ГИС Панорама, Управлением установлено, что вышеуказанное сетчатое ограждение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, ограничивая доступ на часть территории данного земельного участка площадью 169 кв. м.
На момент проведения проверки часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 площадью 169 кв.м., находящаяся за ограждением, не использовалась, каких-либо объектов не располагалось. Результаты внеплановой выездной проверки оформлены актом от 24.05.2019 N194.
Посчитав, что ПАО "ВМТП" путем установки металлического (сетчатого) ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 ограничивает доступ на часть территории указанного земельного участка, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.
30.05.2019 представителю общества вручено уведомление о вызове представителей ПАО "ВМТП" 06.06.2019 для составления протокола об административном правонарушении.
06.06.2019 в отношении ПАО "ВМТП", в присутствии представителей общества, Управлением составлен протокол об административном правонарушении, в котором деяние общества квалифицировано в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.
Постановлением от 24.06.2019 по делу N 199-06/19 общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что для его вынесения у Управления отсутствовали основания, ПАО "ВМТП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства по недопущению самовольного занятия земельных участков осуществляют Федеральная службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективной стороной противоправного деяния является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
По правилам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как указывает Управление, в результате административного обследования объекта земельных отношений было установлено, что путем установки металлического (сетчатого) ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 общество самовольно заняло часть указанного земельного участка.
В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020031:278 и 25:28:020031:156, принадлежащие ПАО "ВМПТ", огорожены металлическим (сетчатым) забором.
Между тем, в ходе определения координат характерных (поворотных) точек границ, проведенного с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, программного комплекса ГИС Панорама, Управлением установлено, что вышеуказанное сетчатое ограждение частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, ограничивая доступ на часть территории данного земельного участка площадью 169 кв. м.
Из представленного акта административного обследования объекта земельных отношений от 02.04.2019, схемы обмера земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548, акта проверки от 24.05.2019 с приложенными фотоматериалами следует, что металлическое (сетчатое) ограждение сплошное, не имеет разрывов вдоль земельного участка, принадлежащего ООО "МКТ". При этом данное ограждение берет начало на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020031:278 и оканчивается на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020031:156. Оба участка принадлежать ПАО "ВМТП".
В ходе административного обследования, а также по результатам проверки Управлением установлено, что металлический забор полностью перекрывает доступ на часть территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 площадью 169 кв. м.
Таким образом, представленные в материалы административного дела доказательства позволяют достоверно установить факт самовольного занятия ПАО "ВМПТ" части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 путем установки металлического (сетчатого) ограждения.
При этом довод общества о том, что металлическое (сетчатое) ограждение установлено ФГКУ "Росгранстрой" и значится на его балансе, судом отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.
В материалы дела третьим лицом представлены договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:0211, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:12503. Указанные документы подтверждают то обстоятельство, что договорные отношения между ФГКУ "Росгранстрой" и ПАО "ВМПТ" складывались по поводу иных земельных участков, не имеющих отношения к рассматриваемому спору.
Кроме того в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения балансовой принадлежности металлического (сетчатого) ограждения ФГКУ "Росгранстрой", а также доказательства, подтверждающие, что указанное ограждение установлено третьим лицом.
При этом общество как добросовестный землепользователь во избежание нарушения прав иных землепользователей, как владелец земельных участков, на которых частично расположен спорный объект, могло изменить конфигурацию металлического ограждения, ограничив его пределами земельных участков, правообладателем которых является.
Вина общества в данном случае выразилась в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020031:1548 путем установки металлического (сетчатого) ограждения.
При этом к доводу заявителя о том, что общество не является владельцем данного ограждения суд относится критически, поскольку общество является законным пользователем земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020031:278 и 25:28:020031:156 продолжительное время и не могло не знать о наличии указанного объекта. За все время пользования земельными участками демонтаж указанного объекта обществом не произведен, следовательно данный объект используется заявителем по его прямому назначению и используется именно обществом как правообладателем земельных участков.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований законодательных актов, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится.
Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
Учитывая изложенное, вывод ответчика о нарушении обществом положений законодательства в сфере земельных правоотношений, а также о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, признается судом обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Размер примененного к обществу административного штрафа соответствует размеру штрафа, предусмотренному санкцией статьи 7.1 КоАП РФ для юридических лиц, и составляет минимальный размер санкции, что соответствует правилам назначения наказания с учетом совершения вменяемого правонарушения впервые.
К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.
С учетом наложения административного штрафа в пределах санкции, установленной статьей 7.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.
При изложенных обстоятельствах в своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Росреестра по Приморскому краю от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении N199-06/19 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
