Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 октября 2019 года №А51-14365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А51-14365/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Белой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "ЛЕНИНА,91" (ИНН 2511069045, ОГРН 1102511000932, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2010)
к индивидуальному предпринимателю Богун Ольге Викторовне (ИНН 251100463450, ОГРН 311251125900033, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2011, дата рождения: 12.07.1970, место рождения: Приморский край, г. Уссурийск, адрес регистрации: 692529, Приморский край, г. Уссурийск, с. Беневурово, ул. Новая, д. 1 В, Наименование регоргана, в котором внесена запись: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока)
об обязании освободить и передать по акту приема-передачи недвижимое имущество,
при участии:
от истца - Гусева И.Н. по доверенности от 09.01.2019, паспорт,
от ответчика - ИП Богун О.В. лично, предъявлен паспорт,
установил: Товарищество собственников жилья "ЛЕНИНА,91" (далее - ТСЖ "ЛЕНИНА,91") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя Богун Ольгу Викторовну (далее - ответчик, ИП Богун О.В.) освободить и передать по акту приема-передачи недвижимое имущество: нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N 91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края.
Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела документы в обоснование своей позиции. Указал, что не согласен с доводом ответчика о том, что председатель ТСЖ "Ленина, 91" не вправе представлять интересы товарищества в суде по вопросам, связанным с арендой и или передачей иных прав на общее имущество многоквартирного дома. Настаивает на том, что действия председателя ТСЖ "Ленина, 91" по обращению в суд уже были предметом исследования в суде и получили надлежащую оценку.
Истец настаивает на том, что принятие истцом решения об отказе от исполнения договора аренды является его правом, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, а не формой распоряжения общим имуществом МКД, в связи с чем, согласие членов ТСЖ или правления ТСЖ в данном случае не требуется. Принимая во внимание отказ ответчика, добровольно освободить нежилое помещение даже после обращения истца в суд с соответствующим иском, истец считает свои требования законными и обоснованными, на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по доводам истца возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Через канцелярию суда, в электронном виде в материалы дела представил доказательства направления в адрес ответчика уведомления о заключении договора с приложением описи вложения, кассового чека и отчёта о почтовом отправлении.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 17.10.2019 объявлялся технический перерыв. После перерыва в судебном заседании, суд приобщил к материалам дела оригинал протокола общего собрания собственников ТСЖ "Ленина 91", устав возвратил представителю истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между ТСЖ "Ленина, 91" (арендодатель) и ИП Богун Ольга Викторовна (арендатор) 01.09.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условий которого, "Арендодатель" предоставляет "Арендатору", а "Арендатор" принимает во временное пользование нежилое помещение для использования в качестве административно-служебного помещения для туристического агентства, именуемое в дальнейшем "Помещение".
Согласно пункта 1.2 договора, арендуемое помещение расположено во втором подъезде дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 91 (колясочная). Общая площадь помещения составляет 17 м2. На момент заключения договора, Помещение, передаваемое в пользование принадлежит ТСЖ "Ленина,91" (пункт 1.3 оговора).
По акту приема-передачи от 01.09.2017 помещение передано арендатору.
В пункте 3.1 договора, стороны согласовали, что срок пользования нежилым помещением составляет 4 месяца, с момента принятия нежилого помещения.
Согласно пункта 4.1 договора, цена договора составила: с 01.09.2017 по 31.10.2017 - 13 709,28 рублей; с 01.11.2017 по 31.12.2017 - 15 000 рублей. Согласно пункту 6.1 договора, арендатор обязан вернуть ТСЖ нежилое помещение по передаточному акту.
Срок действия договора истёк 31.12.2017.
Истцом в адрес ответчика 12.03.2019 было направлено уведомление N3, которым, ТСЖ "Ленина, 91" уведомило ИП Богун О.В. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 01.09.2017 с 12.06.2019. В связи с этим, ТСЖ "Ленина, 91" просило, в течение 3-х дней с момента расторжения договора освободить занимаемое помещение и передать его по акту приёма - передачи.
Письмом от 13.06.2019 в адрес ответчика также были направлены акты приема-передачи недвижимого имущества, акт сверки взаимных расчетов и счет на оплату.
Поскольку, ответчик на уведомление не отреагировал, арендуемое помещение не освободил, по акту приёма - передачи истцу не передал, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества, правовое регулирование которого основано на нормах главы 34 ГК РФ, общих положениях о договорах и обязательствах.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт пользования ответчиком переданным в аренду помещением подтверждается самим договором аренды, актом приема-передачи к данному договору, а также не оспаривается ответчиком.
Кроме того, факт наличия договорных отношений установлен судом в ходе рассмотрения дела NА51-7097/2018, в рамках которого, Товарищество собственников жилья "Ленина, 91" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с ИП Богун О.В. и ООО "Восточные линии" 277 100 рублей неосновательного обогащения (по 138 550 рублей с каждого ответчика), возникшего на стороне ответчиков в виде сбереженной за счет истца арендной платы за пользование спорным имуществом в период с 01.01.2018 по 26.11.2018, а также об обязании ответчиков освободить спорное нежилое помещение в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать предпринимателя передать ТСЖ "Ленина, 91" по акту приема-передачи указанное нежилое помещение (колясочную) в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учётом принятых уточнений).
Определением суда от 12.12.2018 в порядке статьи 132 АПК РФ было принято к производству встречное исковое заявление ИП Богун О.В. о признании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2018, заключенного между ТСЖ "Ленина, 91" и предпринимателем действующим (с учётом принятых уточнений).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 по делу NА51-7097/2018 судом установлено, что поскольку после окончания срока действия договора аренды, арендатор (ИП Богун О.В.) продолжил пользоваться спорным имуществом, договор аренды, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.03.2019, решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019 по другими. ПриА51-7097/2018 оставлено без изменения.
В силу части 6 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А51-7097/2018, не подлежат доказыванию вновь в рамках рассматриваемого спора.
Так, материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, после истечения срока аренды по договору от 01.09.2017 ИП Богун О.В. при отсутствии возражений со стороны ТСЖ "Ленина, 91" продолжала владеть и пользоваться арендованным нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, вследствие чего по правилам статьи 621 ГК РФ указанный договор считается возобновленным сторонами на неопределенный срок, что установлено в ходе рассмотрения дела N А51-7097/2018.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Более того, как следует из положений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает одну из сторон договора права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий контрагентом. Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
Материалами дела подтверждено, что 12.03.2019 арендодатель направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды, продленного на неопределенный срок, а также уведомил ответчика о наличии задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Уведомление было получено ИП Богун О.В. 15.03.2019, в подтверждение чего, в материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления и сведения с официального сайта ФГУП "Почта России". Факт получения указанного уведомления ответчик не оспаривает.
Довод ответчика о направлении в адрес истца предложения о заключении договора аренды нежилого помещения на новый срок суд не принимает во внимание, поскольку факт направления указанного предложения, не умаляет прав истца на односторонний отказ от исполнения договора аренды нежилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении договорных обязательств между сторонами к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, правовых оснований для занятия ИП Богун О.В. нежилого помещения (колясочная) не имеется.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды, в том числе, в связи с истечением срока его действия, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Поскольку судом установлен факт прекращения договорных отношений, оснований для использования и удержания нежилого помещения (колясочная), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N 91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края на момент обращения истца в суд с настоящим иском и на момент рассмотрения дела, у ответчика не имеется.
Доказательств возврата индивидуальным предпринимателем Богун Ольгой Викторовной арендодателю недвижимого имущества: нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N 91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края, по акту приема передачи в связи с расторжением договора аренды 01.09.2017 материалы дела не содержат.
Поскольку указанное нежилое помещение (колясочная) до настоящего времени не передано по акту приема-передачи Товариществу собственников жилья "ЛЕНИНА,91", требование истца об обязании ответчика освободить недвижимое имущество и передать его Товариществу собственников жилья "ЛЕНИНА,91", является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Богун Ольгу Викторовну освободить и передать по акту приема-передачи недвижимое имущество: нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома N 91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Богун Ольги Викторовны в пользу товарищества собственников жилья "ЛЕНИНА,91" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка