Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: А51-14290/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N А51-14290/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой,
рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2019 года дело по заявлению Военного прокурора Уссурийского гарнизона
к Публичному акционерному обществу "МЕГАФОН" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585, дата государственной регистрации 15.07.2002)
третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079, дата регистрации 22.02.1977)
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя - Карабанов А.В. заместитель военного прокурора Уссурийского гарнизона,
от ответчика - Певнева Н.В.
от третьего лица - Кульченко Р.В.
установил:
Военный прокурор Уссурийского гарнизона (далее Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Публичному акционерному обществу "МЕГАФОН" (далее Общество, ПАО "МЕГАФОН") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 123, 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие данного лица.
В обоснование предъявленных требований Прокурор указал, что при осмотре объекта недвижимого имущества - здания штаба инв. N 808, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 51В, находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации, балансодержателем которого является ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, установлен факт незаконного использования ПАО "МЕГАФОН" нежилых помещений в здании штаба инв. N 808, а именно установлено в нем оборудование базовой станции. В соответствии с действующим законодательством законных оснований для использования указанного объекта недвижимого имущества у Общества не имеется.
По мнению заявителя, деяние Общества образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ. Полагает, что собранными по административному делу доказательствами подтверждается наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения.
ПАО "МЕГАФОН" предъявленные требования не признает, в письменных пояснениях просит освободить его об административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
ФГКУ "ДТУИО" представило в материалы дела письменный отзыв, в котором позицию Военного Прокурора поддержало, пояснив, что правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования недвижимого имущества Минобороны России, у ПАО "МЕГАФОН" отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Военной прокуратурой Уссурийского гарнизона 15 мая 2019 года проведена проверка по факту незаконного использования ПАО "МЕГАФОН" объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Минобороны России, в ходе которой установлено следующее.
В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения Министерства обороны Российской Федерации реорганизованы путем присоединения их к созданным территориальным управлениям имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и, соответственно, передачей полномочий по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны Российской Федерации.
Во исполнение вышеуказанного приказа в 2011 году реорганизовано ФГУ "Уссурийская КЭЧ района" Министерства обороны РФ (далее-Уссурийская КЭЧ) путем присоединения к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ДТУИО), в связи с чем данным управлениям переданы полномочия по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны РФ и ранее закрепленное на праве оперативного управления за Уссурийской КЭЧ.
В настоящее время ДТУИО является государственным учреждением, входит в состав Министерства обороны РФ и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности в виде земельных участков, а также расположенных на них объектов жилого и нежилого фонда, закрепленных за ним на праве оперативного управления на территории Восточного военного округа.
В соответствии с актом осмотра от 15.05.2019 объект недвижимого имущества - здания штаба инв. N 808, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д.51 В, зафиксировано нахождение в нем оборудование базовой станции Приморского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО "Мегафон".
Кроме того, установлено, что в январе 2009 года на основании хозяйственного договора от 25.11.2008 N 4-810-25-0100/25/11/08, заключенного между Уссурийской КЭЧ и ЗАО "Мобиком-Хабаровск" сроком на 11 месяцев, в помещении здания инв. N 808, расположенного на территории военного городка N 21, сотрудниками ПАО "Мегафон" установлено оборудование базовой станции сотовой связи. Однако, после окончания действия данный договор не продлевался, новый договор аренды в целях размещения оборудования с собственниками не заключался.
Посчитав, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактах использования ПАО "Мегафон" находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, Военным прокурором 14.06.2019 вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, выражается, в том числе, в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Как следует из материалов дела, Обществу вменяется использование нежилого помещения в здании штаба инв. N 808, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д.51 В, в отсутствие законных оснований (без надлежаще оформленных документов).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ органами, осуществляющими права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, являются органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон N61-ФЗ) предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Как указано в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N1871 учреждению переданы полномочия по учету, содержанию и управлению недвижимым имуществом, находящимся в собственности Министерства обороны РФ, в том числе и объекта недвижимого имущества - здание штаба инв. N 808, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д.51 В, что подтверждается актом осмотра от 15.05.2019.
Таким образом, имущество, переданное на баланс учреждения в результате реорганизации КЭЧ, закреплено на основании распорядительных актов Минобороны России. Право оперативного управления перешло третьему лицу, как универсальному правопреемнику.
Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из смысла положений статей 8 и 307 ГК РФ следует, что право пользования имуществом возникает из обязательств, предусмотренных договором.
В силу статей 607 и 608 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, имущественные комплексы (в том числе предприятия), здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что в январе 2009 года на основании хозяйственного договора от 25.11.2008 N 4-810-25-0100/25/11/08, заключенного между Уссурийской КЭЧ и ЗАО "Мобиком-Хабаровск" сроком на 11 месяцев, в помещении здания инв. N 808, расположенного на территории военного городка N 21, сотрудниками ПАО "Мегафон" установлено оборудование базовой станции сотовой связи. Однако, после окончания действия данный договор не продлевался, новый договор аренды в целях размещения оборудования с собственниками не заключался.
Факт нахождения оборудования - базовой станции Приморского регионального отделения Дальневосточного филиала ПАО "Мегафон" в здании штаба инв. N 808, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 51В, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.
Имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в полной мере подтверждают то обстоятельство, что на момент проведения проверки Прокурором ПАО "Мегафон" осуществляло эксплуатацию объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, Обществом не представлены.
Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях ПАО "Мегафон" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
Указанные действия правомерно квалифицированы Административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, приходит к выводу о доказанности материалами дела факта использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом.
Факт правонарушения установлен судом, подтвержден материалами административного дела и фактически обществом не оспаривается.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО "Мегафон" имело возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
В силу статьи 28.4 КоАП РФ прокуроры уполномочены выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статье 7.24 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение прокурором процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Однако признаков малозначительности правонарушения судом не установлено.
Так, согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд в данном случае устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решать вопрос о социальной опасности деяния.
В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены сведения о совершении ПАО "Мегафон" однородных правонарушений, такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. При этом доказательств отягчающих административную ответственность заявителем также не представлено.
Санкция, определенная частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на ПАО "Мегафон" административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной часть 2 статьи 7.24 КоАП РФ.
При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь публичное акционерное общество "МЕГАФОН" (ИНН 7812014560; ОГРН 1027809169585, дата регистрации: 15.07.2002, юридический адрес: 127006, г. Москва, переулок Оружейный, д. 41) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Хабаровскому краю (Военная прокуратура Восточного военного округа л/с 04221410780), ИНН 2721196089, КПП 272101001; Расчетный счет 401018030000001; код дохода: 41511690016000140; Банк: отделение Хабаровск, г.Хабаровск; БИК 040813001; ОГРН 1122721010323; ОКТМО 08701000001, назначение платежа: административный штраф по делу NА51-14290/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
