Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-14255/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-14255/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булгаковой И.О.,
рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Одиссей-Шип-Сервис" (ИНН 2536099267) и общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис ДВ" (ИНН 2537101871) о взыскании судебных расходов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Одиссей-Шип-Сервис" (ИНН 2536099267) и общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис ДВ" (ИНН 2537101871)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ардис" (ИНН 2536093829)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ООО "Ардис": представитель Миренцова И.В., по доверенности от 01.07.2019, паспорт, диплом
установил: общество с ограниченной ответственностью "Одиссей-Шип-Сервис" (ИНН 2536099267) и общество с ограниченной ответственностью "Снабсервис ДВ" (ИНН 2537101871) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ардис" (ИНН 2536093829) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.09.2019 производство по заявлению ООО "Одиссей-Шип-Сервис" и ООО "Снабсервис ДВ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ардис" прекращено.
05.11.2019 в арбитражный суд поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Одиссей-Шип-Сервис" (ИНН 2536099267) и общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис ДВ" (ИНН 2537101871) о взыскании судебных расходов.
ООО "Ардис" возражало против удовлетворения заявления, указав на то, что расходы чрезмерно завышены.
Заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем требование рассматривается в их отсутствие на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм АПК РФ, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).
Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между ООО "Одиссей-Шип-Сервис" (заказчик) и ИП Балутой А.В. (исполнитель) заключен договор N172 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги, перечень и стоимость которых согласовываются в дополнительных соглашениях.
В соответствии с разделом 3 договора заказчик в полном объеме возмещает все понесенные исполнителем расходы, связанные с выполнением настоящего договора, в том числе: почтовые расходы, а также расходы на публикацию сообщений в Федресурс и иные обязательные платежи, необходимые для выполнения данного договора.
Во исполнение условий данного договора сторонами заключено дополнительное соглашение N1 от 07.05.2019, в соответствии с предметом которого перечень услуг, оказываемых услуг исполнителем, включает в себя, в том числе:
- составление процессуальных документов, в том числе заявления о признании ООО "Ардис" банкротом,
- направления заявления в суд и представление интересов заказчика;
- составление и подача заявления о взыскании судебных издержек;
- представление интересов в рамках судебного разбирательства о взыскании судебных издержек.
В подтверждение факта оказания и несения услуг заявителем представлены договор поручения от 07.05.2019, акты и платежные поручения на сумму 115 808 руб. 32 коп.
Также в обоснование понесенных расходов ООО "Снабсервис ДВ" представлены аналогичные доказательства, а именно: договор N173 на оказание юридических услуг от 07.05.2019, заключенный с ИП Балутой А.В., дополнительное соглашение N 1 к договору, акты и платежные поручения на общую сумму 173 848 руб. 54 коп.
Таким образом, заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены заявителем документально.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание положения Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.12.2018, подготовку и подачу заявления в суд, подбор документов, подготовку заявлений о взыскании судебных расходов, размещение сообщений в ЕФРСФДЮЛ, предмет и сложность спора, решаемые в нем вопросы фактического и правового характера, сфера применяемого законодательства, считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу являются обоснованными в сумме 15 915 руб. 27 коп. каждому из заявителей. В остальной части суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 159, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Одиссей-Шип-Сервис" судебные расходы за рассмотрение заявления по делу А51-14255/2019 в Арбитражном суде Приморского края в размере 15 915 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ардис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис ДВ" судебные расходы за рассмотрение заявления по делу А51-14255/2019 в Арбитражном суде Приморского края в размере 15 915 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Бойко Ю.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
