Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А51-14157/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А51-14157/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., действующей в порядке взаимозаменяемости с судьей Галочкиной Н.А.,
рассмотрев заявление Департамента лесного хозяйства Приморского края
о принятии обеспечительных мер
по делу по заявлению Департамента лесного хозяйства Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967, дата государственной регистрации 11.09.2007)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004),
третье лицо: администрация Уссурийского городского округа
об обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:18:015203:10
без вызова сторон
установил: Департамент лесного хозяйства Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 25:18:015203:10, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Уссурийский, совхоз "Октябрьский" и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:18: 015203: 10.
12.08.2019 заявитель подал через канцелярию арбитражного суда заявление от 08.08.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременении) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:18:015203:10, площадью 78 168 689 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Уссурийский, совхоз "Октябрьский".
В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на изложенную в письменном отзыве ответчика информацию о поступлении в Управление заявления Кудрявцевой Веры Михайловны о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:18:015203:10 площадью 78 168 689 кв.м., имеющий местоположение Приморский край, р-н Уссурийский, совхоз Октябрьский. В связи с этим Департамент полагает, что совершение ответчиком действий по государственной регистрация прав на указанный земельный участок может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
Рассмотрев по правилам статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Департамента, суд не находит оснований для принятии обеспечительных мер в силу следующего.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 10 этого же Постановления разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявитель просит принять рассматриваемые обеспечительные меры в связи с обращением Кудрявцевой В.М., привлеченной в качестве третьего лица по настоящему делу, в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:18:015203:10 площадью 78 168 689 кв.м.
Как следует из отзыва ответчика, в качестве документов - оснований для государственной регистрации права на указанный земельный участок Кудрявцева В.М. представила органу государственной регистрации договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2010 и вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.04.2019 по делу N 2а-2753/2019. 20.06.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации до 17.09.2019.
Заявитель полагает, что при устранении Кудрявцевой В.М. причин, обусловивших приостановление государственной регистрации прав на указанный земельный участок, государственная регистрация прав в отношении данного участка затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
В то же время из данных в отзыве ответчика пояснений следует, что процедуру государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 25:18:015203:10 площадью 78 168 689 кв.м. Кудрявцева В.М. инициировала на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2010, не включенного в предмет заявленного требования и заключенного значительно раньше обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Указанный договор в материалы дела не представлен.
Кроме этого, помимо договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2010, Кудрявцева В.М. представила с поданным в Управление Росреестра заявлением решение суда общей юрисдикции.
Сведения о вступлении судебного акта Фрунзенского районного суда г. Владивостока в законную силу, а равно о его содержании и отношении к рассматриваемому спору, в материалы дела не представлены, в отзыве ответчика таковые не содержатся.
Вместе с тем, по общим правилам части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд учитывает, что заявляемая обеспечительная мера по делу не может быть направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и воспрепятствовать его исполнению, учитывая обязательность такового, как для всех органов, осуществляющих публичные полномочия, так и для арбитражного суда при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 69 АПК РФ.
О выполнении указанных условий изложенное в рассматриваемом заявлении Департамента обоснование принятия истребуемых им обеспечительных мер не свидетельствует, что не исключает нарушение баланса интересов участвующих в деле лиц, ввиду существования реальной возможности нарушения в рассматриваемом случае публичных интересов и интересов третьих лиц, в том числе сторон договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2010, в случае удовлетворения судом ходатайства заявителя.
В связи с изложенным установленные судом в ходе рассмотрения заявления Департамента обстоятельства указывают на отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия заявленных Департаментом обеспечительных мер.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для принятия заявленных Департаментом обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявления Департамента лесного хозяйства Приморского края о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
