Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А51-14122/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А51-14122/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений администрации уссурийского городского округа (ИНН 2511013839, ОГРН 1022500861130, дата государственной регистрации: 24.12.1992)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр" (ИНН 2543116964, ОГРН 1172536033185, дата государственной регистрации: 08.09.2017)
об обязании устранить недостатки выполненных работ
третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации: 23.12.2004)
при участии:
от истца (до перерыва) - Садовая А.В., (доверенность от 09.01.2019 N2), (после перерыва) - не явился, извещен; от от ответчика, третьего лица (до и после перерыва) - не явились, извещены.
установил: Управление имущественных отношений администрации уссурийского городского округа (далее - истец) обратилось Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастр" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ в отношении технических планов четырёх объектов: 1. Внести в технический план сооружения - канализационная сеть от жилого дома N25 по ул. Первомайская в г.Уссурийске Приморского края сведения о всех земельных участках, указав их номера, на которых расположен объект учета. 2. Исключить из технического плана сооружения - водопроводная сеть к нежилому зданию N1 по ул. Пушкина в г.Уссурийске Приморского края сведения о земельных участках, по которым объект учета не проходит. 3. Подготовить технический план в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту от 27.02.2018 г. N 0320300001618000004-0065451-01 на объект - канализационная сеть, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, от жилого дома N9 по ул.Вокзальная дамба, с учетом замечаний и требовании, предъявляемых к разделу "заключение кадастрового инженера". 4. Подготовить технический план в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту от 27.02.2018 г. N 0320300001618000004-0065451-01 на объект - водопроводная сеть, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, к жилому дому N9 по ул.Вокзальная дамба.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту от 27.02.2018 N 0320300001618000004-0065451-01 работ, а именно: внести в технический план сооружения - канализационная сеть от жилого дома N25 по ул. Первомайская в г.Уссурийске Приморского края сведения о всех земельных участках, указав их номера, на которых расположен объект учета. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании 20.11.2019 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2019 до 11 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Истец в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования, с учетом уточнений.
Ответчик, третье лицо до и после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 163 после перерыва дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Ответчик, третье лицо письменные пояснения по делу не представили.
Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
27.02.2018 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Кадастр" (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт N 0320300001618000004-0065451-01 (далее - контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов объектов недвижимости, согласно Техническому заданию (Приложение N1 к контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.
Согласно техническому заданию технические планы должны быть изготовлены на тридцать объектов.
Цена контракта согласна пункта 5.1 составляет 81 009 рублей.
В соответствии с пунктами 4.9, 4.10, контракта Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество результатов выполненных работ и некачественное выполнение работ по контракту, включая недостатки, обнаруженные после подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ. При обнаружении недостатков результатов выполненных работ Подрядчик по требованию Заказчика обязан безвозмездно устранить недостатки и соответственно произвести для этого все необходимые дополнительные работы.
Сроки предоставления гарантии качества работ составляют 2 (два) года со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 4.11).
Предусмотренные контрактом работы были выполнены и приняты ответчиком согласно акта сдачи-приемки выполненных работ от 21.05.2018 и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 N851043 на сумму 81 009 рублей 38 копеек.
По результатам выполненных работ, на основании подготовленных ответчиком технических планов, двадцать шесть объектов поставлены на государственный кадастровый учет. В отношении четырех объектов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.
В частности, в отношении объекта - канализационная сеть, расположенная по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, от жилого дома N25 по ул.Первомайская, в постановке на кадастровый учет отказано в связи с тем, что при проведении пространственного анализа выявлено, что в техническом плане образуемого объекта недвижимости указаны не все номера земельных участков, на которых расположен объект учета, что подтверждается решением об отказе от 20.11.2018 N25/18-37679.
12.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо N11-01/14/4940 об устранении выявленных недостатков.
В связи с тем, что ответчиком недостатки не устранены, истец 15.12.2018 направил в его адрес претензию от 14.122018 N11/04-298, с требованием устранить недостатки.
Неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков выполненной работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика.
Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с пунктом 4.11 контракта сроки предоставления гарантии качества работ составляют 2 (два) года со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.
Наличие выявленных недостатков подтверждается решениями об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Спорные недостатки обнаружены истцом в течение гарантийного срока. Истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, согласно статьям 724, 756 ГК РФ, пункта 4.11 муниципального контракта.
На основании части статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В силу части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, в том числе потребовать от подрядчика, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
Доказательства устранения возникших дефектов, равно как и доказательств того, что недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не заявил.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт наличия и объем недостатков работ на объектах подтверждается решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, то государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Кадастр" безвозмездно, в 30-тидневный срок, с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 27.02.2018 N 0320300001618000004-0065451-01, а именно: внести в технический план сооружения - канализационная сеть от жилого дома N25 по ул. Первомайская в г.Уссурийске Приморского края сведения о всех земельных участках, указав их номера, на которых расположен объект учета.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадастр" в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Зайцева Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
