Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А51-14086/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А51-14086/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Т.С. Петровой,
рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего Хорольского районного потребительского общества Качур Артура Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ (ИНН 2540011674, ОГРН 1022502259757) о признании Хорольского районного потребительского общества (ИНН 2532000414, ОГРН 1022501224954) несостоятельным (банкротом)
без вызова сторон
установил: Приморской краевой союз потребительских обществ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Хорольского районного потребительского общества (ИНН 2532000414, ОГРН 1022501224954) несостоятельным (банкротом)
Определением суда от 11.07.2019 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 11.10.2019 (дата оглашения резолютивной части 09.10.2019) в отношении Хорольского районного потребительского общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Качур Артур Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.10.2019 N 192.
Временный управляющий 07.11.2019 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
1. Земельный участок с кадастровым номером 25:21:070101:542 площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: 692264, Хорольский р-н, с Новобельмановка, ул. Центральная, д 39.
2. Нежилое здание магазина с кадастровым номером 25:21:070101:496 площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: 692264, Хорольский р-н, с Новобельмановка, ул. Центральная, д 39.
3. Нежилое здание с кадастровым номером 25:21:090101:894 площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: 692258, Приморский край, Хорольский р-н, с Благодатное, ул. Октябрьская, д 49 А.
4. Нежилое здание с кадастровым номером 25:21:000000:4086 площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Ленинское, ул. Ленинская, д.30А.
5. Земельный участок с кадастровым номером 25:21:190101:1 площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, р-н Хорольский, с. Березовка, ул. Советская, дом 44.
6. Нежилое помещение с кадастровым номером 25:21:200101:117 площадью 50,1 кв.м, расположенное: Приморский край, Хорольский р-н, с Березовка, ул Советская, д 44.
7. Нежилое здание с кадастровым номером 25:21:190101:1302 площадью 134,3 кв.м., расположенное по адресу: 692269 Приморский край, Хорольский р-н, с Лучки, ул. Рабочая, д 28.
В обосновании заявления временный управляющий указывает на то, что им в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника было установлено, что должником в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года совершены сделки по отчуждению спорного имущества. Временный управляющий полагает, что указанные сделки совершены в целях причинения ущерба кредиторам должника, поскольку объекты недвижимости были реализованы по цене, значительно ниже рыночной, а также направлены на вывод наиболее ликвидного имущества должника.
В связи с вышеуказанным, временный управляющий полагает, что единственная возможность сохранить имущество, принятие обеспечительных мер.
Также указал на то, что принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для должника, не нарушит баланс интересов сторон, поскольку оспариваемое имущество не выбывает из владения и пользования собственника.
В материалы дела возражений в отношении заявления о принятии обеспечительных мер не поступило.
Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, счел его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
В обоснование своего заявления Качур А.А. ссылается на положения пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Закона о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63), позволяющим временному управляющему, конкурсным кредиторам в целях обеспечения имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, обратиться в суд с заявлением о наложении ареста или иных мер не только в отношении имущества должника, но и имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц, и на которое у данных лиц возникло право собственности.
Указывает на намерение в будущем оспорить сделки по отчуждению имущества должника, при этом ссылается на невозможность оспаривания данной сделки в рамках процедуры наблюдения.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве.
Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве, и обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении имущества должника, но и имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.
Также суд учитывает, что положения абзаца 3 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не ограничивают суд в праве принять в деле о банкротстве обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов должника и его кредиторов, если они связаны с предметом последующего заявления об оспаривании сделки, в результате исполнения которой должник был лишен имущественных прав и интересов, в соответствии с общими положениями АПК РФ.
В обоснование своего заявления временный управляющий ссылается на то, что ранее спорное имущество принадлежало должнику и было реализовано, имущество которое было реализовано в трехлетний период до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, существует возможность оспаривания данных сделок и возврата имущества в конкурсную массу.
В свою очередь отчуждение данных объектов недвижимости нынешним собственником приведет к невозможности применения последствий недействительности сделки, что причинит ущерб кредиторам.
Кроме того, временный управляющий ссылается на то, что имеется вероятность дальнейшего отчуждения принадлежащих должнику транспортных средств, что может привести к снижению активов, а также к невозможности в дальнейшем удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Из представленных документов суд установил, что испрашиваемые временным управляющим должника меры направлены на обеспечение интересов кредиторов должника, соразмерны заявленному требованию.
Из представленных документов суд установил, что испрашиваемые временным управляющим меры, непосредственно связаны с рассматриваемым заявлением, позволяют соблюсти баланс интересов сторон, так как такое обеспечение является временной мерой и сохраняет неизменное положение сторон, направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле, что соответствует требованиям статей 90, 91 АПК РФ.
Изучив и оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности применения заявленных временным управляющим обеспечительных мер и наличии предусмотренных приведенными правовыми нормами условий для их применения и исходя из необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, в соответствии с требованиями закона.
При этом суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:
- Земельный участок с кадастровым номером 25:21:070101:542 площадью 651 кв.м., расположенный по адресу: 692264, Хорольский р-н, с Новобельмановка, ул. Центральная, д 39;
- Нежилое здание магазина с кадастровым номером 25:21:070101:496 площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: 692264, Хорольский р-н, с Новобельмановка, ул. Центральная, д. 39;
- Нежилое здание с кадастровым номером 25:21:090101:894 площадью 244,4 кв.м., расположенное по адресу: 692258, Приморский край, Хорольский р-н, с Благодатное, ул. Октябрьская, д. 49 А;
- нежилое здание с кадастровым номером 25:21:000000:4086 площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, Хорольский район, с. Ленинское, ул. Ленинская, д. 30А;
- Земельный участок с кадастровым номером 25:21:190101:1 площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, р-н Хорольский, с. Березовка, ул. Советская, д. 44;
- Нежилое помещение с кадастровым номером 25:21:200101:117 площадью 50,1 кв.м, расположенное: Приморский край, Хорольский р-н, с Березовка, ул. Советская, д. 44;
- Нежилое здание с кадастровым номером 25:21:190101:1302 площадью 134,3 кв.м., расположенное по адресу: 692269 Приморский край, Хорольский р-н, с. Лучки, ул. Рабочая, д. 28.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
