Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А51-14071/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А51-14071/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Филимоненко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)
о взыскании пени в размере 40 088 руб. 02 коп.
при участии в заседании: от истца - юрисконсульт первой категории И.С. Хитун, доверенность от 01.07.2019 N ДЭК-71-15/801Д сроком действия до 30.06.2020; от ответчика - не явились, извещены надлежаще;
установил: Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, общество, ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в марте-апреле 2019 года, в размере 40 088 руб. 02 коп. за период с 29.04.2019 по 16.07.2019 (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
До начала судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части периода взыскания пени. Просил взыскать с ответчика пени в размере 40 088 руб. 02 коп., начисленные за период с 30.04.2019 по 16.07.2019 за просрочку оплаты потребленной электроэнергии.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Представитель истца исковые требования о взыскании пени поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, просит уменьшить размер заявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является бюджетным учреждением, заявляемый размер ко взысканию неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Истцом не представлены доказательства наличия неблагоприятных финансовых последствий, вызванных несвоевременной оплатой по договору, дополнительных затрат, произведенных для восстановления нарушенного имущественного положения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ПАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт от 06.05.2019 N Ц1018-2, в соответствии с предметом которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 2.1, являющемся неотъемлемой частью контракта, согласован договорной объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной т объектной детализацией.
Расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц (пункт 6.1 контракта)
В соответствии с пунктом 6.2 контракта окончательный расчет осуществляется ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России до 28 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия контракта установлен с 01.03.2019 по 30.06.2019.
В период март, апрель 2019 года истец произвел отпуск электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 3 747 438 руб. 77 коп.
Факт поставки и объем потребления электрической энергии за указанный период подтверждается ведомостью электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии.
По факту оказанных услуг ответчику выставлены счета - фактуры, которые оплачены несвоевременно.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 29.05.2019 N 65-63/2633 об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которая осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи истцом электрической энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Услуги по отпуску электрической энергии на объекты ответчика за март-апрель 2019 года на общую сумму 3 747 438 руб. 77 коп. оплачены последним платежными поручениями от 04.06.2019 N 879686 (март 2019 года), от 16.07.2019 N 179152 (апрель 2019 года), т.е с нарушением установленного пунктом 6.2 вышеуказанного контракта срока.
Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 40 088 руб. 02 коп. за период с 30.04.2019 по 16.07.2019 (с учетом принятых судом уточнений).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике", Закон N 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Так как ответчик в нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 539 и 544 ГК РФ несвоевременно оплатил стоимость отпущенной ему электрической энергии, то истец обоснованно начислил ответчику пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в размере 40 088 руб. 02 коп. за период с 30.04.2019 по 16.07.2019.
Расчет пени является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент оплаты задолженности, расчет пени ответчиком по существу не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 73 указанного Постановления Пленума указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая не представление ответчиком соответствующих доказательств в подтверждение доводов о несоразмерности начисленной неустойки, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования (с учетом их уточнения) фактически удовлетворены.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 40 088 (сорок тысяч восемьдесят восемь) руб. 02 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленные за период с 30.04.2019 по 16.07.2019, а также 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" 29 029 (двадцать девять тысяч двадцать девять) руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.06.2019 N 23395, находящемуся в судебном деле.
Справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
