Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А51-1405/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А51-1405/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимовой О.А., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь Град" (ИНН 7702784729, ОГРН 1127746179846) о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 18 728,54 руб.
при участии:
от истца - Филатова К.С., доверенность от 15.07.2019 N0802/29/40-19, паспорт;
от ответчика - Резниченко А.А., приказ от 28.06.2016 N2, паспорт;
установил: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сталь Град" о взыскании 18 728,54 руб. задолженности по договору N725000075681 от 28.02.2018 об оказании услуг связи (в порядке принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).
Уточненные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг связи.
Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
28.02.2018 между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи N725000075681 (в редакции дополнительного соглашения), в рамках которого ответчику истцом предоставлены услуги доступа к сети местной телефонной связи (Интернет и Интерактивное телевидение).
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения к нему за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года оказал ответчику услуги связи на сумму 18 728,54 руб., в подтверждении чего представил в материалы дела расшифровку услуг по лицевому счету N 725000075681, счета - фактуры, корректировочные счета - фактуры, акты оказанных услуг, корректировку начислений за февраль 2019 года
Лицевой счет является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе - "Автоматизированная система расчетов за услуги связи "СТАРТ". Данная программа лицензирована и предназначена для отслеживания состояния лицевого счета, производимых начислений и поступлений оплат.
Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 18 728,54 руб., начисленная за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Возникшие в рамках договора N 725000075681 от 28.02.2018 отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 названного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. При этом данное оборудование согласно статье 41 Федерального закона подлежит обязательной сертификации.
Статьей 41 Закона N 126-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 25.06.2009 N 532 "Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации" предусмотрено, что оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг в сетях связи общего пользования, подлежит обязательной сертификации.
Согласно пункту 19 раздела IV Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного названным Постановлением, одним из видов оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, являются автоматизированные системы расчетов.
В силу пункта 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 02.07.2007 N 73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.
Как установлено судом, при оказании спорных услуг заявителем использовалась автоматизированная система расчетов "Старт" (версия 3.0), на которую в установленном порядке выдан соответствующий сертификат соответствия.
Соответственно в спорном периоде учет объема и продолжительности оказанных услуг связи осуществлялся оборудованием, соответствующим требованиям технических регламентов, документам по стандартизации и условиям договора.
Виды и объем оказанных ответчику в спорных период услуг определены истцом на основании данных сертифицированного оборудования и указаны в счетах за спорный период. Доказательств, опровергающих данные автоматизированной системы расчетов, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
Поскольку требования истца основаны на зафиксированных указанной системой расчетов объемах и стоимости оказанных услуг, т.е. подтверждены документально, а ответчик не представил доказательств, опровергающих факт оказания ему услуг связи в спорный период и их объем, а также доказательств оплаты услуг связи и с учетом признания ответчиком исковых требований, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬГРАД" (ИНН 7702784729, ОГРН 1127746179846) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388; ОГРН 1027700198767) сумму основного долга в размере 18 728 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Кобко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
