Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А51-14043/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А51-14043/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации 30.03.2005, юридический адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, д. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461, дата государственной регистрации 15.04.1999, юридический адрес: 603032, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Баумана, д. 66)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении по делу N149 от 17.06.2019),
при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - Федорова В.В., паспорт, доверенность от 25.12.2018, Якименко Д.В., паспорт, доверенность от 04.07.2019,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - заявитель, административный орган. Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ответчик, общество, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по протоколу об административном правонарушении по делу N 149 от 17.06.2019.
Административный орган, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ), завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В обоснование заявленных требований Управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Ответчик требования заявителя по существу не оспорил, вину в совершенном правонарушении признал, указав при этом на смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно устранение обществом двух замечаний на момент составления протокола, возможность применения административного наказания в виде предупреждения, а также малозначительность деяния.
Из материалов дела следует, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней опасности, осуществляемой в замкнутых системах, видов работ: диагностические исследования материала зараженного или с подозрением на зараженность микроорганизма и санитарно-показательными микроорганизмами IV группы патогенности в территориально обособленном подразделений, используемом для осуществления лицензируемой деятельности по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-ая Шоссейная, на основании лицензии N 52.НЦ.12.001.Л.000202.12.07 от 18.12.2007.
По указанному факту, в период с 23.04.2019 по 27.05.2019 на основании распоряжения о начале проведения плановой выездной проверки N58 от 15.03.2019, распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки N538 от 22.03.2019, проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" лицензионных требований.
Управлением составлен протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 21.05.2015.
При лицензионном контроле установлено, что ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), выразившихся в нарушениях ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п. 5 а), 5е) "Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 (далее - "Положения о лицензировании деятельности"), п. 2.3.4, 2.3.6, п. 2.3.7, п. 2.3.24 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней" (далее - СП 1.3.2322-08), о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.05.2017 N67 (далее - акт проверки N67).
Согласно акта проверки N67 лицензируемая деятельность лицензиатом осуществляется в микробиологическом отделении производственной лаборатории в целях микробиологического контроля качества выпускаемой продукции (питьевой газированной/негазированной воды, напитков газированных безалкогольных, напитков с сахаром сокосодержащих), вспомогательных материалов (сахара, купажных сиропов), воды водопроводной и по этапам очистки, воздуха производственных помещений, смывов с объектов производственной среды, рук персонала, преформ, готовых бутылок, пробок на микробиологические показатели безопасности и микрофлору порчи: бактерии группы кишечных палочек (БГКП), общие колиформные и термотолерантные бактерии, общее микробное число, синегнойную палочку, дрожжи плесневые грибы и термофильные ацидофильные бактерии, молочно-кислые микроорганизмы.
Так, проверкой установлено, что у лицензиата: не выделено в "чистой" зоне производственной лаборатории помещение для работы с документами и литературой, вследствие чего хранение документации и работа с документами осуществляются в микробиологическом кабинете - помещении "заразной" зоны, а не в "чистой" зоне; автоклавное помещение для стерилизации питательных сред не имеет окон и каких-либо воздуховодов, а также дверь в автоклавное помещение во время работы автоклава и после постоянно закрыта, так как вход/выход осуществляется из цеха по розливу воды, а не внутри лаборатории.
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что микробиологическая лаборатория размещается в производственном корпусе завода; микробиологические кабинеты лаборатории оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с фильтрами тонкой очистки воздуха марки HEPА, класса очистки Н13 на выходе; после установки фильтров требуется контроль их защитной эффективности с целью проверки герметичности установки в воздуховоде и целостности фильтра; обществом не проводилась проверка защитной эффективности фильтров очистки воздуха НЕРА класса Н13 вытяжной системы вентиляции микробиологической лаборатории после монтажа системы вентиляции и в ходе ее эксплуатации. При этом сведения о проверке защитной эффективности фильтров в день окончания проверки обществом не представлены.
По факту выявленного нарушения, а именно осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, 17.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 149 в отношении общества, в присутствии представителя общества Федеровой В.В.
На основании абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для принятия решения по существу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из материалов дела следует, что ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией (п. 19 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), выразившихся в нарушениях ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п. 5 а), 5е) "Положения о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах", утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 317 (далее - "Положения о лицензировании деятельности"), п. 2.3.4, 2.3.6, п. 2.3.7, п. 2.3.24 СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней" (далее - СП 1.3.2322-08).
В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным п. 1 ст. 12 названного Федерального закона.
В соответствии со ст. 2 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензионных требований лицензиатом является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Лицензионным требованием согласно п. 5а) "Положения о лицензировании деятельности" является наличие, принадлежащих на законном основании, зданий, помещений, оборудования и материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям Закона N 52-ФЗ.
Часть 2 статьи 26 Закона N 52-ФЗ регламентирует, что требования к обеспечению безопасности условий работ для человека и среды обитания устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами.
Так, в соответствии с п. 2.3.6 СП 1.3.2322-08 лаборатория должна иметь набора рабочих и вспомогательных помещений (комнат).
Перечень необходимых помещений определен п. 2.3.7 СП 1.3.2322-08 и п. 2.3.9 СП 1.3.2322-08.
Согласно п. 2.3.7 СП 1.3.2322-08 помещение лабораторий разделяют на "заразную" зону, где осуществляются манипуляции с ПБА III - IV групп и их хранение, и "чистую" зону, где не проводят работы с микроорганизмами и их хранение.
В "чистой" зоне лабораторий должны располагаться следующие помещения: - гардероб для верхней одежды; - помещения для проведения подготовительных работ (препараторская, моечная, приготовление и разлив питательных сред и др.); - помещение для стерилизации питательных сред и лабораторной посуды (стерилизационная); помещение с холодильной камерой или холодильниками для хранения питательных сред и диагностических препаратов; помещение для работы с документами и литературой; помещение отдыха и приема пищи; кабинет заведующего; помещение для хранения и одевания рабочей одежды; подсобные помещения; туалет.
Для работы с ПБА III - IV групп в "заразной" зоне должны размещаться: помещение для приема и регистрации материала (проб); боксированные помещения с предбоксами или помещения, оснащенные боксами биологической безопасности; помещения для проведения бактериологических (вирусологических) исследований; помещения для проведения иммунологических исследований; помещение для люминесцентной микроскопии; помещение для проведения зооэнтомологических работ; помещение для паразитологических исследований; помещение для работы с лабораторными животными (заражение, вскрытие); помещение для содержания инфицированных лабораторных животных; помещения для ПЦР-диагностики; термостатная комната; помещение для обеззараживания (автоклавная).
Согласно п. 2.3.94 СП 1.3.2322-08 в лабораториях, проводящих исследования с ПБА только IV группы, в "заразной" зоне должны располагаться: комната для посевов; комната для проведения исследований с ПБА; комната для обеззараживания и стерилизации; душевая в санитарном пропускнике на границе "чистой" и "заразной" зон. Обязательна маркировка автоклавов, столов, стеллажей и разделение движения инфекционного и чистого материалов во времени.
Текущая уборка помещений проводится ежедневно влажным способом после окончания рабочего дня: в "чистой" зоне лаборатории с применением моющих средств, в "заразной" зоне с применением дезинфектантов. При дезинфекции объектов, загрязненных кровью и другими биологическими субстратами, представляющими опасность в распространении парентеральных вирусных гепатитов и ВИЧ-инфекции, следует руководствоваться действующими инструктивно-методическими документами и применять ДС по противовирусному режиму. В боксовых помещениях проводится еженедельная генеральная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств. Поверхности в помещениях, аппараты, приборы протирают дезинфицирующим раствором, стены обрабатывают на высоту до 2 метров. После влажной уборки включают бактерицидные лампы. Эксплуатация бактерицидных облучателей должна осуществляться в соответствии с действующими методическими документами по применению бактерицидных ламп для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях, утвержденными в установленном порядке. Стеклянные поверхности бактерицидных ламп следует протирать в выключенном положении ветошью, смоченной спиртом, не реже 1 раза в неделю (п. 2.12.16 СП 1.3.2322-08).
В силу п. 2.3.4 СП 1.3.2322-08 лаборатория должна быть обеспечена вентиляцией. Вентиляция может быть как естественной через окна, фрамуги, двери, так и принудительной по вентиляционным каналами с естественным или механическим побуждением. В автоклавном помещении размещается автоклав- сосуд, работающий под давлением, выпускающий влажный и горячий воздух, в связи с чем, требуется проветривание помещения (вентиляция) для создания определенных параметров микроклимата (температуры, влажности) и для правильной и безопасной работы электрооборудования.
Лицензионным требованием согласно п. 5е) "Положения о лицензировании деятельности" является соблюдение лицензиатом требований санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний человека и животных, в соответствии с требованиями Закона N 52-ФЗ. Таковыми являются санитарные правила СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней", которые регламентируют требования биологической безопасности при работе с патогенными биологическими агентами (микроорганизмами и материалами, содержащими возбудителей инфекционных заболеваний).
Согласно требований п. 2.3.24 СП 1.3.2322-08 микробиологические комнаты оборудуются автономной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, оснащенной фильтрами тонкой очистки воздуха на выходе. Приточно-вытяжная вентиляция обеспечивает очищение воздуха в лаборатории от микроорганизмов во время работы, предупреждает выход микроорганизмов с воздушными потоками из лаборатории внутри здания. Удаляемый во внешнюю среду воздух очищается в фильтрах перед выбросом во внешнюю среду. Приточно-вытяжная вентиляция является инженерной системой обеспечения биологической безопасности.
Так, проверкой установлено, что у лицензиата не выделено в "чистой" зоне производственной лаборатории помещение для работы с документами и литературой, вследствие чего хранение документации и работа с документами осуществляются в микробиологическом кабинете - помещении "заразной" зоны, а не в "чистой" зоне, что является нарушением требований п. 2.3.6, п. 2.3.7 СП 1.3.2322-08 и лицензионным нарушением.
Также, у лицензиата автоклавное помещение для стерилизации питательных сред не имеет окон и каких-либо воздуховодов, а также дверь в автоклавное помещение во время работы автоклава и после постоянно закрыта, так как вход/выход осуществляется из цеха по розливу воды, а не внутри лаборатории, чем нарушаются требования по обеспечению всех помещений вентиляцией в соответствии с п. 2.3.4 СП 1.3.2322-08.
Кроме того, в ходе проверки выявлено, что микробиологическая лаборатория размещается в производственном корпусе завода; микробиологические кабинеты лаборатории оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с фильтрами тонкой очистки воздуха марки HEPА, класса очистки Н13 на выходе; после установки фильтров требуется контроль их защитной эффективности с целью проверки герметичности установки в воздуховоде и целостности фильтра; обществом не проводилась проверка защитной эффективности фильтров очистки воздуха НЕРА класса Н13 вытяжной системы вентиляции микробиологической лаборатории после монтажа системы вентиляции и в ходе ее эксплуатации, чем нарушаются требования п. 2.3.24 СП 1.3.2322-08 санитарных правил по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний. При этом сведения о проверке защитной эффективности фильтров в день окончания проверки обществом не представлены.
Таким образом, в ходе проверки установлено осуществление ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" лицензируемого вида деятельности с нарушением условий лицензии N 52.НЦ.12.001.Л.000202.12.07.
Осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий. Доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований лицензионного законодательства и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта оказания услуг (микробиологический контроль) и о правильной квалификации выявленных нарушений Управлением. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом. Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. Каких-либо существенных нарушений, влекущих незаконность составления протокола об административной ответственности, по материалам дела не установлено.
Основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.п. 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт административного правонарушения подтверждается следующими документами: распоряжением о начале проведения плановой выездной проверки от 15.03.2019 N58, распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от 22.03.2019 N538, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.05.2017 N67, протоколом осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 21.05.2015, определением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2019.
Суд считает доказанным событие вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 N 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
Часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае необходимо исходить из целей административного наказания (пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений) и их соразмерности совершенному правонарушению.
При назначении наказания суд учитывает, что в ходе проверки выявлены нарушения, которые носят организационный и легко устранимый характер. Общество раскаялось в содеянном, вину признало полностью. Выявленные нарушения не причинили вреда жизни и здоровью животным, а также не создали угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного административным органом не представлено. Умысел на их совершение Управлением не установлен. Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Общество впервые привлекается к административной ответственности. Частичное устранение обществом выявленных нарушений (два нарушения устранены на момент составления протокола об административном правонарушении). В связи с этим применение в данном случае административного наказания в виде предупреждения суд считает соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН 7701215046, ОГРН 1025202617461, дата государственной регистрации 15.04.1999, юридический адрес: 603032, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Баумана, д.66) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
