Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: А51-14036/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N А51-14036/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 19.12.2005, место нахождения 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 7 "Тигрёнок" Артемовского городского округа (ИНН 2502053909, ОГРН 1152502002982, дата государственной регистрации 08.12.2015, место нахождения 692456, Приморский край, г. Артем, ул. Светлогорская, д. 1А)
о взыскании 27 843 руб. 97 коп.
при участии в заседании: от истца - Семисинова А.А. по доверенности от 11.03.2019, удостоверение,
установил:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в суд к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 7 "Тигрёнок" Артемовского городского округа с заявлением о взыскании 27 843 руб. 97 коп. по контракту N 5/2/09223/14 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды от 24.01.2018, в том числе 26225,08 руб. за поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию и 1618,89 руб. пени за каждый день просрочки с 16.03.2019 по 30.06.2019, а также пени, рассчитанной в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 26225,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
АО "Дальневосточная генерирующая компания" в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования, относительно суммы взыскания пени в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части размера пени, поскольку с 28.10.2019 ставка рефинансирования ЦБ РФ изменена, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 403 руб. 04 коп. за период с 16.03.2019 по 30.06.2019.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между АО "ДГК" и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 7 "Тигренок" Артемовского городского округа 24.01.2018 заключен контракт N 5/2/09223/14, согласно условиям которого, истец (поставщик-теплоснабжающая организация) подает ответчику (заказчику-абоненту) через присоединенную сеть, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.
Согласно пункта 10.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения.
Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО "ДГК", в декабре 2018 года произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента и выставило к оплате счет - фактуру, которая ответчиком была оплачена.
Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.
При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона N 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.
Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.
Таким образом, ответчику была выставлена корректировочная счет-фактура за декабрь 2018 года, в связи с тем, что по договору теплоснабжения оплата потребителем производится до 15 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. А в связи с тем, что с 01.01.2019 года в России применяется ставка НДС иная, нежели в 2019 году, то сумма оплаты за декабрь месяц была откорректирована и выставлена корректировочная счет-фактура на сумму 26 225,08руб.
Пунктом 4.1.32 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно самостоятельно забирать документы, выставляемые поставщиком - Теплоснабжающей организацией в соответствии с п. 3.1.2 договора.
Применяемые при расчетах тарифы установлены постановлением Департамента по тарифам ПК.
Поскольку стоимость тепловой энергии не была оплачена потребителем, истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пени.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объект ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не верно применена ставка НДС, на основании следующего.
За декабрь 2018 года в адрес АО "ДГК" от ответчика поступила оплата в размере 82 818 руб. 39 коп. Однако, в связи с тем, что показания приборов учета поставщику передаются до 25 числа следующего за отчетным месяца, то согласно ведомости учета параметров потребления тепла указанной выше оплатой была погашена только часть потребленной в декабре тепловой энергии, а именно до 23.12.2018 года (включительно).
Корректировочная счет-фактура за декабрь 2018 года была выставлена на основании предоставленной и подписанной ответчиком ведомости учета параметров потребления тепла за период с 24.12.2018 по 31.12.2018 с показаниями потребления -11,71 Гкал.
Таким образом в корректировочной счет фактуре указано потребление А (до 23.12.2018) на объем потребления 36,980 Гкал и потребление Б (с 24.12.2018 до 31.12.2018) на объем потреблений 48,690 Гкал.
Потребление в период с 24.12.2018 до 31.12.2018 составило 11,71 Гкал (потребление А минус потребление Б), на эти объемы и была выставлена корректировочная счет-фактура. В данной корректировочной счет-фактуре размер НДС применялся 18%.
Корректировочная счет-фактура за декабрь 2018 года, была выставлена отдельно в связи с тем, что по договору теплоснабжения оплата потребителем производится до 15 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. А в связи с тем, что с 01.01.2019 года в России применяется ставка НДС выше, чем в 2018 году, то сумма оплаты за декабрь 2018 года была отделена от суммы января 2019 года откорректирована и выставлена корректировочная счет-фактура на сумму 26 225,08 руб.
Согласно пункту 10.1 контракта, заключенного между истцом и ответчиком, контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения.
Часть 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" гласит, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
При изложенных обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что не оплата по контракту произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
Кроме того, расторжение контракта на основании соглашения N1 о расторжении контракта N5/2/09223/14 от 23.01.2019 от 28.01.2019 не свидетельствует о том, что объем тепловой энергии не поставлялся и оплата не должна быть произведена.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 26 225 руб. 08 коп.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 1 403 руб. 04 коп. за период с 16.03.2019 по 30.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 1 1 403 руб. 04 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 26225,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 7 "Тигрёнок" Артемовского городского округа в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 27 628 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек, в том числе 26 225 руб. 08 коп. основной задолженности за поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию и 1 403 руб. 04 коп. пени за каждый день просрочки с 16.03.2019 по 30.06.2019, а также пеню в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 26225,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
