Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: А51-1403/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N А51-1403/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С. Замятиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Аскольд" (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВесАльянс" (ИНН 5027164301, ОГРН 1105027009119)
о взыскании 115 038 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Крупин И.С. по доверенности от 08.06.2018, паспорт, Пименов А.В. по доверенности от 20.05.2019, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Публичное акционерное общество "Аскольд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВесАльянс" о взыскании 132 584 рублей 97 копеек.
Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 22.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просит взыскать 115 038 рублей, в том числе 92 400 рублей основного долга и 22 638 рублей неустойки.
Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование, наименование, количество, качество, цена и сроки поставки которого указанны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно спецификации ответчик обязуется поставить истцу весы лабораторные SHINKO ViBRA НТ-224 RCE в количестве 1 штуки стоимостью 92 400 рублей.
Во исполнение условий договора истец, согласно выставленному ответчиком счету, произвел оплату товара в полном объеме, ответчик в свою очередь обязанность по поставке товара не исполнил.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств за не поставленный товар не удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (поставки) и общих положений об обязательствах.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункты 1, 2 статьи 509 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Из статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств по договору.
Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением от 05.0.2018 года N 248 на сумму 92 400 рублей, в свою очередь ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств поставки не представлено.
Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по заключенному договору или об отсутствии оснований для его исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом положениями норм статей 309, 310, 454, 457, 466, 506, 509, 516 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за непоставленный товар при отсутствии доказательств возврата данной суммы и поставки товара, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 638 рублей.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 в случае задержки в поставке Оборудования Заказчик вправе взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке Оборудования.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий поставки по договору установлен судом, требование о взыскании пени обосновано.
Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом условий контракта.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВесАльянс" в пользу публичного акционерного общества "Аскольд" 115 038 (сто пятнадцать тысяч тридцать восемь) рублей, в том числе 92 400 (девяноста две тысячи четыреста) рублей основного долга и 22 638 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей неустойки, а также 4451 (четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Аскольд" из федерального бюджета 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N60 от 14.01.2019 года, подлинник которого находится в деле.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
