Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А51-13975/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А51-13975/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Медстекло" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медстекло" (ИНН 7718966241, ОГРН 1147746085740, дата государственной регистрации 05.02.2014)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)
о признании незаконными решений
установил: общество с ограниченной ответственностью "Медстекло" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни о классификации товаров от 11.06.2019 N РКТ10702000-19/000482, N РКТ10702000-19/000481, NРКТ10702000-19/000483, N РКТ10702000-19/000484.
Через канцелярию суда обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия решений Владивостокской таможни о внесении изменений в декларации на товары N 10702030/081216/0081702, 10702030/220916/005801, 10702030/120716/0037933, 10702030/280716/0041942, 10702030/020816/0043306, 10702030/120916/0053639, 10702030/031016/0059654, 10702030/151016/0063947, 10702030/151016/0063952, 10702030/111116/0072534, 10702030/031116/0070068, 10702030/021216/0080177, 10702030/251016/0030329, 10702030/241116/0077047, 10702030/181116/0075303, 10702030/211216/0085601, 10702030/230117/0004917, 10702030/020217/0008296, 10702030/110117/0001447, 10702030/040417/0024881 от 11.06.2019 до вступления в законную силу решения по делу N А51-13975/2019.
В обоснование заявленных обеспечительных мер общество указало, что вышеуказанные решения нарушают права и законные интересы общества, поскольку могут повлечь списание денежных средств со счетов общества в бесспорном порядке.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ приостановлен может быть только тот акт, решение, которое оспаривается в рамках дела.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований в рассматриваемом деле является оспаривание решений Владивостокской таможни о классификации товаров от 11.06.2019 N РКТ 10702000-19/000482, РКТ 10702000-19/000481, РКТ 10702000-19/000483, РКТ 10702000-19/000484.
Между тем, общество просит приостановить действие иных решений, принятых Владивостокской таможней в связи с принятием решений о классификации товаров N РКТ 10702000-19/000482, РКТ 10702000-19/000481, РКТ 10702000-19/000483, РКТ 10702000-19/000484, которые не оспариваются в рамках данного дела.
07.08.2019 обществом через канцелярию суда в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, дополнительно заявитель просил признать незаконными решения Владивостокской таможни о внесении изменений в декларации на товары N 10702030/081216/0081702, 10702030/220916/005801, 10702030/120716/0037933, 10702030/280716/0041942, 10702030/020816/0043306, 10702030/120916/0053639, 10702030/031016/0059654, 10702030/151016/0063947, 10702030/151016/0063952, 10702030/111116/0072534, 10702030/031116/0070068, 10702030/021216/0080177, 10702030/251016/0030329, 10702030/241116/0077047, 10702030/181116/0075303, 10702030/211216/0085601, 10702030/230117/0004917, 10702030/020217/0008296, 10702030/110117/0001447, 10702030/040417/0024881 от 11.06.2019.
Однако данное ходатайство по существу в соответствии со статьей 159 АПК РФ может быть рассмотрено только в судебном заседании, которое определением от 10.07.2019 назначено на 27.08.2019 в 14 час. 10 мин. До его рассмотрения предмет требований остается в том виде, в котором заявлен изначально.
Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера исходя их предмета требований, сформулированного обществом, на момент рассмотрения ходатайства выходит за его рамки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь частью 2 статьи 90 статьями 91, 93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медстекло" в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решений Владивостокской таможни о внесении изменений в декларации на товары N 10702030/081216/0081702, 10702030/220916/005801, 10702030/120716/0037933, 10702030/280716/0041942, 10702030/020816/0043306, 10702030/120916/0053639, 10702030/031016/0059654, 10702030/151016/0063947, 10702030/151016/0063952, 10702030/111116/0072534, 10702030/031116/0070068, 10702030/021216/0080177, 10702030/251016/0030329, 10702030/241116/0077047, 10702030/181116/0075303, 10702030/211216/0085601, 10702030/230117/0004917, 10702030/020217/0008296, 10702030/110117/0001447, 10702030/040417/0024881 от 11.06.2019 до вступления в законную силу решения по делу N А51-13975/2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
