Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13960/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А51-13960/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 19.12.2005)
к индивидуальному предпринимателю Калинкину Олегу Сергеевичу (ИНН 253813142526, ОГРНИП 308253829800012, дата государственной регистрации 24.10.2008)
о взыскании 39 059 рублей 33 копейки
установил: акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Калинкину Олегу Сергеевичу (далее ответчик, ИП Калинкин О.С.) о взыскании суммы основного долга в размере 38 706 рублей 18 копеек за период с марта по апрель 2019 года, пени в размере 353 рублей 15 копеек за период с 11.05.2019 по 27.06.2019 и открытые пени.
Определением суда от 15.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом в установленном законом порядке.
От истца через канцелярию суда 13.08.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части пени, в связи с изменением процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ на 7,25%, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 38 706 рублей 18 копеек за период с марта по апрель 2019 года, пени в размере 341 рубля 38 копеек за период с 11.05.2019 по 27.06.2019 и пени, начисленные с 28.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 38 706 рублей 18 копеек в порядке части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил, извещен судом по известному суду адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП (690087, приморский край, г. Владивосток, ул. Баляева, д. 40, кв. 24).
Почтовое извещение, направленное судом по вышеуказанному адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться с соответствующим заявлением для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с частью 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом установлено, что почтовое отправление с определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.07.2019, направленное в адрес ответчика с уведомлением, вернулось в суд с информацией почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Таким образом, уведомление направлялось по известному суду адресу, соответствующему выписке из ЕГРИП. Все почтовые извещения, направленные судом, возвращены ему органом связи с отметкой об истечении срока хранения. На конверте имеются отметки о попытке вручения ответчику корреспонденции, а также о дате и времени вторичного извещения ответчика о необходимости получения корреспонденции. Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений соблюден. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку ответчик не обеспечили прием корреспонденции, то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ, он считается извещенным надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ИП Калинкин О.С. (абонент (потребитель)) заключен договор N5/1/01314/7235 от 23.05.2016 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоносителя) и (или) горячую воду.
Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду установлен главой 7 вышеуказанного договора. В соответствии с пунктом 7.4. договора абонент (потребитель) производит оплату выписанного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Расчет за полученную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов (пункт 6.1. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с марта по апрель 2019 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на объекты абонента, в связи с чем выставил к оплате счета - фактуры, составляющую стоимость оказанных услуг, на сумму 38 706 рублей 18 копеек. Расчет произведен на основании тарифов и нормативов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края.
Ответчик оплату оказанный истцом услуг не произвел, в связи с чем истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке претензией от 16.05.2019 потребовал произвести оплату суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Факт подачи истцом тепловой энергии на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: счетами-фактурами, расчетными ведомостями, и не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по договору, не представил (часть 3 статьи 41 АПК РФ, часть 1 статьи 131 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 38 706 рублей 18 копеек за период с марта по апрель 2019 года, с учетом уточнений, принятых судом.
Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию 341 рубль 38 копеек пени, начисленной в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения при расчете ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,25 %, тогда как на момент вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7% годовых.
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).
На основании вышеизложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет подлежащей взысканию с ответчика пени за просрочку оплаты основного долга за март - апрель 2019 года, с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (7%), в связи с чем сумма пени составила 329 рублей 61 копейку.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 329 рублей 61 копейка за период с 11.05.2019 по 27.06.2019, в остальной части во взыскании неустойки суд отказывает.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени на сумму долга в размере 38 706 рублей 18 копеек с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по исковому заявлению подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калинкина Олега Сергеевича в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 38 706 (тридцать восемь тысяч семьсот шесть) рублей 18 копеек задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N5/1/01314/7235 от 23.05.2016, 329 (триста двадцать девять) рублей 61 копейка пени, пени, начисленные на сумму долга 38 706 рублей 18 копеек с 28.06.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", и 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Мамаева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
