Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А51-13958/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-13958/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,
при ведении протокола судебного заседания помощником О.В.Новиковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации 19.12.2005, адрес 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пингвин" (ИНН 2536008238, ОГРН 1022501312294, дата государственной регистрации 29.12.1992, место нахождения 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул.Октябрьская, д. 14)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 5/1/02314/1110 в размере 80 797 рублей 43 копейки
при участии в заседании от истца - Радунцова А.А, доверенность от 01.10.2018, удостоверение
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представил.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие стороны.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска в связи с изменением ставки рефинансирования.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд принял заявленное уточнение.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции, которое в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.
Из материалов дела суд установил следующее. 01.10.2015 между АО "ДГК" и ООО "Пингвин" заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 5/1/02314/1110.
Главой 7 вышеуказанного договора определен порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию, в соответствии с которым Абонент производит оплату выписанной Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.4).
Во исполнение принятых на себя обязательств АО "ДГК" в период декабрь 2018, февраль - апрель 2019 произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента, и выставило к оплате счета -фактуры, однако оплата за данный период произведена не в полном объеме.
С целью уведомления об имеющейся задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлена претензия N 601-5-5-164/2 от 22.04.2019, в которой была указана вся сумма задолженности по договору N 5/1/02314/1110 по состоянию на 22.04.2019, т.к. данная задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 78 217 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению за счет ответчика.
На сумму основного долга истец начислил к взысканию пени в размере 2 579 рублей 55 копеек за период с 10.02.2019 по 27.06.2019.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
С учетом изложенных обстоятельств истец правомерно начислил неустойку исходя из ставок предусмотренных Федеральным Законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пингвин" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 80 797 рублей 43 копейки, составляющих 78 217 рублей 88 копеек - сумма долга за отпущенную в период с декабрь 2018 по апрель 2019 года тепловую энергию, 2 579 рублей 55 копеек - сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 10.02.2019 по 27.06.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 78 217 рублей 88 копеек в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начиная с 28.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 232 рубля.
Вернуть акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 (два) рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2019 N 12812.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С. Скрягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
