Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: А51-1388/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А51-1388/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-СЕРВИС" (ИНН 2540195220; ОГРН 1132540008754) к федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ" (ИНН 7702352454; ОГРН 1037702023831)
о взыскании 104 290 рублей 38 копеек, в том числе 99 324 рублей 38 копеек основного долга, сумму пени в размере 4 966 рублей по договору на оказание услуг NРМП/307-18 по сбору судовых отходов от 19.06.2018,
при участии в заседании:
от истца - Ржевская Л.С., доверенность от 10.01.2019, паспорт;
от ответчика - Ковалёва Д.С., доверенность N 221-Д/18 от 29.12.2018, паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ" о взыскании 104 290 рублей 38 копеек, в том числе 99 324 рублей 38 копеек основного долга, сумму пени в размере 4 966 рублей по договору на оказание услуг NРМП/307-18 по сбору судовых отходов от 19.06.2018 г.
14.06.2019 от Капитана морского порта Владивосток ФГБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ МОРСКИХ ПОРТОВ ПК И ВОСТОЧНОЙ АРТИКИ" Ванюкова А.В. во исполнение определения суда поступили письменные пояснения об отсутствии информации о вывозе обществом с ограниченной ответственностью "ОРИОН-СЕРВИС" отходов с судов.
04.07.2019 от ООО "ОРИОН-СЕРВИС" поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.
Представитель ответчика, с учетом представленных в материалы дела дополнительных документов, дал устные пояснения, против исковых требований возражал, ответил на вопросы суда, доводы отзыва поддержал в полном объеме.
Представитель истца дал устные пояснения по представленным в материалы дела документам, ответил на вопросы суда.
Представитель ответчика устно заявил ходатайство об исключении из материалов дела, представленных истцом заявок датированных ноябрем 2018 года относительно судна Chang Sheng, судна Ретривер.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что представленные в материалы дела сертификаты, подтверждают факт проделанной работы по снятию отходов в период июль 2018 года, указание в заявке о приходе судна Chang Sheng в ноябре 2018 года, является опечаткой, кроме того, пояснил, что требования относительно судна Ретривер истец не заявляет, представленный по данному судну сертификат и заявка, в расчет суммы заявленных требований истец не включал; кроме того истец дал пояснения относительно расчета количества принятых отходов.
Суд в судебном заседании уточнил у представителя истца по периоду просрочки, истец пояснил о технической опечатке, уточнил, что период просрочки составляет 120 дней с 11.09.2018 г. по 11.01.2019 г.
В судебном заседании судом 23.07.2019 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 24.07.2019 до 16 часов 00 минут.
После окончания перерыва представитель ответчика представил на обозрение суду письма, истребуемые судом в предыдущем судебном заседании.
Копии писем приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика ответил на вопросы суда.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Орион-сервис" (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору судовых отходов N РМП/307-18 (далее-договор).
Согласно пункту 1.1 исполнитель в обеспечение экологической безопасности в морском порту Владивосток обязан по заявке заказчика и/или судовладельца (морского агента) оказывать судам, оплачивающим в установленном порядке экологический сбор в морском порту Владивосток, услуги по приему/сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению судовых отходов (мусор, нефтесодержащие воды, сточные воды) и прочее, а заказчик обязан оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.
Стоимость услуг и порядок расчетов были определены сторонами в главе 4 Договора, а также в Приложении N 2 к Договору и Протоколе соглашения о договорной цене (Приложение N 5 к Договору).
По факту каждой операции по приему судовых отходов Исполнитель обязан составить справку (сертификат) о выдаче сдаче судовых отходов, в которой указывается количество и вид принятых судовых отходов (пункт 2.1.4); представить заказчику акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры (пункт 2.1.5).
Согласно п. 4.3. указанного договора исполнитель оформляет акт оказанных услуг по приему/сбору судовых отходов не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
К акту оказанных услуг прилагаются: счет на оплату фактически оказанных услуг; счет-фактура; оригинал справки/сертификата о сдаче/приеме судовых отходов (по форме согласно Приложению N 3), подписанные Судовладельцем либо его представителем и Исполнителем; справка-расчет (отчет) стоимости оказанных услуг за отчетный месяц, с указанием даты производства операции, видов принятых отходов и их количества; по запросу заказчика Исполнитель обязуется предоставить заказчику документы, подтверждающие факт обезвреживания или размещения отходов (акты-сверки специализированных организаций, имеющих лицензию на данный вид деятельности или, акты по форме исполнителя).
Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.
На основании п. 4.4. договора оплата счета, выставленного исполнителем, производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения заказчиком документов, перечисленных в п.4.3. настоящего договора.
Истец направил в адрес ответчика письмо N67 от 15.08.08.2018 г., которое было получено ответчиком нарочно 21.08.2018 г., с отчетом о проделанной работе по снятию отходов с судов, счетом-фактурой N8 от 31.07.2018 г., актом выполненных работ, заявками агентских компаний на снятие отходов с судна, сертификаты о принятии отходов с судна свидетельствующие об оказании услуг по договору в отношении судов: GRAND SEA, CHANG CHUAN, QING SHUN, CHENG LU, QING XIANG, YUN TONG, WOOYANG LEADER, JIN YANG, SUNNY PINE, QING JI, AI HUA, CHANG SHENG, SUNNY OLIVE, WINNER, TAI НО, QING AN, SUNNY PINE, SEA STAR 5, стоимость которых согласно его расчету составила 99 324 (девяносто девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 24 копейки.
Вместе с этим, ответчик в нарушение обязательств по договору, не оплатил указанную задолженность.
Письмом от 04.09.2018 г. ответчик уведомил ООО "Орион-сервис" о том, что согласно п.3.2.2. договора имеет право приостановить оплату за услуги в связи с проведением проверки по факту не оказания услуг, в связи с поступлением информации относительно неоказания истцом услуг по снятию судовых отходов в порту Владивосток.
26.09.2018 г. ООО "Орион-сервис" обратился в Дальневосточный бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" с претензией, в которой просил произвести расчеты за оказанные услуги за июль и август 2018 г.
В ответ на указанную претензию Дальневосточным бассейновым филиалом ФГУП "Росморпорт" было направлено уведомление N 3173/09 от 04.10.2018 г. "О рассмотрении претензии", в котором сообщалось, что для рассмотрения возможности оплаты услуг, предоставленных в июле 2018 г., в связи с возникшей необходимостью на основании п.3.2.1. договора, Дальневосточный бассейновый филиал потребовал в срок до 15.10.2018 г. предоставить в адрес Филиала дополнительную информацию.
30.10.2018 г. письмом N 3498/09 Дальневосточный бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" уведомил ООО "Орион-сервис" о предоставлении документов и информации (повторно).
ООО "Орион-сервис" 30.10.2018 г., исходящим письмом N 81, уведомил Дальневосточный бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" о том, что по причине задержки со стороны партнеров не получил интересующие ответчика документы в полном объеме, в связи с чем не направил их в адрес ответчика.
23.11.2018 г. исходящим письмом N 87 ООО "Орион-сервис" направил в Дальневосточный бассейновый филиал ФГУП "Росморпорт" затребованную дополнительную информацию и документы, а также указал на то, что предоставить копии выписок из чужих судовых журналов не имеет возможности и что данный пункт договора неисполним, поскольку эти документы являются внутренними документами судна, ведутся уполномоченными на то членами экипажа и экологические компании не входят в круг лиц, имеющих возможность получить доступ к указанным документам, в то время как в Порту имеется ряд уполномоченных лиц, которые могут получить указанную информацию самостоятельно.
04.12.2018 г. Дальневосточным бассейновым филиалом ФГУП "Росморпорт" в адрес ООО "Орион-сервис" было направлено письмо N 3968/09 от 04.12.2018 г. о предоставлении документов и информации повторно.
Согласно исходящему письму N 91 от 06.12.2018 г. ООО "Орион-сервис" предоставило в адрес Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" истребуемую информацию.
20.12.2018 г. Дальневосточным бассейновым филиалом ФГУП "Росморпорт" в адрес ООО "Орион-сервис" было направлено письмо N 4242/09 от 20.12.2018 г. о предоставлении дополнительной информации.
Исходящим письмом N 98 от 20.12.2018г. ООО "Орион-сервис" предоставило в адрес Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" истребуемую информацию, а также вновь запросило информацию, на основании чего проводится проверка и каковы сроки ее окончания и проведения расчетов за оказанные услуги.
21.12.2018 г. от ответчика в адрес ООО "Орион-сервис" поступило письмо N 4297/09 от 21.12.2018 г. с уведомлением о расторжении договора, согласно которому договор признается расторгнутым с 01.01.2019 г.
Согласно п. 9.2. договора, заказчик имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом исполнителя за 10 (десять) календарных дней до расторжения договора, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы, однако ответчиком сумма задолженности в полном объеме оплачена не была.
Неоплата указанной задолженности ФГУП "Росморпорт" явилась основанием для обращения ООО "Орион-сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из смысла пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что истец не подтвердил надлежащим образом факт оказания услуг в объеме заявленных требований, поскольку не представил документы, подтверждающие оказание услуг в объеме, указанном в акте.
В обоснование своих возражений ответчик также сослался на то, что с марта 2018 по август 2018 года в его адрес поступали многочисленные заявления о том, что ООО "Орион сервис" фактически никакой деятельности по снятию судовых отходов, в том числе и в рамках исполнения заключенного между сторонами договора не осуществляет, в связи с чем им на основании пункта 3.2.2. договора ответчиком были приостановлены расчеты за оказанные услуги, так как на основании п.3.2.2 договора в случае получения любой информации о наличии фактов неоказания исполнителем услуги, либо оказания услуги ненадлежащего качества, заказчик вправе приостанавливать расчеты по договору, до момента завершения проверки по каждому факту.
Ответчик в обоснование возражений указал на то, что заявления граждан были перенаправлены во Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте (исх. NN 2490/02 от 01.08.2018, 2603/09 от 10.08.2018,2832/09 от 03.09.2018, 3046/09 от 21.09.2018) на основании чего по каждому факту осуществления услуг по сбору судовых отходов уполномоченным органом проводилась проверка.
Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела письму от 02.07.2019 г. N4/8227 от Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по факту мошеннических действий генерального директора ООО "Орион сервис" Мыльникова Е.В., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, таким образом, на настоящий момент оснований для приостановления расчетов с истцом по оплате оказанных услуг у ответчика не имеется.
В связи с чем, доводы ответчика относительно невыполнения истцом услуг, не нашли своего подтверждения в ходе проводимых Владивостокским ЛУ МВД России на транспорте мероприятий.
Между тем, в материалах дела, имеется ответ истца N82 от 28.08.2018 г. на запрос ответчика от 22.08.2018 г. N2742/09, согласно которому все документы в исправленном виде были предоставлены к отчету за июль 2018 г., ошибки и недочеты, на которые указывал ответчик ООО "Орион сервис" были исправлены.
Кроме того, 06.12.2018 г., согласно письму N91 истец пояснил относительно того, каким спецтранспортом осуществлялся вывоз отходов и каким образом осуществлялась транспортировка к месту размещения либо утилизации.
При таких обстоятельствах, на сегодняшний день ответчик обладает всей необходимой информацией для целей подтверждения факта оказания услуг в июле 2018 года и оплаты фактически оказанных услуг истцом.
Таким образом, оценив представленные в дело документы, пояснения истца, а также проверив расчет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга.
Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.
Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализ всех исследованных обстоятельств по настоящему делу позволил суду прийти к выводу о доказанности истцом надлежащего факта оказания услуг в объеме заявленных требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства не оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представил.
Фактически оказанные ответчику услуги должны быть им оплачены, а указанные ответчиком возражения не могут служить основанием для его освобождения от оплаты оказанных услуг.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 99 324 рубля 24 копейки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" в пользу ООО "ОРИОН-СЕРВИС" неустойки в сумме 4 966 рублей по договору на оказание услуг NРМП/307-18 по сбору судовых отходов от 19.06.2018 г. за период с 11.09.2018 г. по 11.01.2019 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В пункте 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
На основании п.3.2.2 договора в случае получения любой информации о наличии фактов неоказания исполнителем услуги, либо оказания услуги ненадлежащего качества, заказчик вправе приостанавливать расчеты по договору, до момента завершения проверки по каждому факту.
Условие, изложенное в п.3.2.2 договора относительно приостановления расчетов ответчиком по договору до момента завершения проверки, являлось согласованным между сторонами, такие условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон.
В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).
Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
Исходя из вышеизложенного следует, что условия указанные в п. 3.2.2 договора основаны на принципе свободы договора.
Как следует из представленных в материалы дела документов и как было указано выше, Владивостокским ЛУ МВД России на транспорте по каждому факту осуществления услуг по сбору судовых отходов ООО "ОРИОН-СЕРВИС" уполномоченным органом проводилась проверка (материал проверки N482 от 28.03.2018 г.).
Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела письму от 02.07.2019 г. N4/8227 от Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, по факту мошеннических действий генерального директора ООО "Орион сервис" Мыльникова Е.В., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт проведении проверки в отношении оказанных им услуг федеральному государственному унитарному предприятию "РОСМОРПОРТ".
Таким образом, в момент проведения проверки Владивостокским ЛУ МВД России на транспорте в отношении осуществления услуг истцом, приостановление расчетов ответчиком по договору до момента завершения проверки, осуществлялось на основании положений договора, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, за период с 11.09.2018 г. по 11.01.2019 г. является необоснованным.
Кроме того, согласно п. 9.2. договора, заказчик имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом Исполнителя за 10 (десять) календарных дней до расторжения Договора, оплатив Исполнителю фактически понесенные им расходы.
Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно письму от 21.12.2018 г. от Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" в адрес ООО "Орион-сервис" было направлено письмо N 4297/09 с уведомлением о расторжении договора, согласно которому договор признается расторгнутым с 01.01.2019 г.
В связи с тем, что договор был расторгнут ответчиком с 01.01.2019 г., следовательно, требование истца о взыскании неустойки по договору за период с 02.01.2019 г. по 11.01.2019 г. необоснованно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 3932 (три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 46 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-СЕРВИС" основной долг в сумме 99 324 (девяносто девять тысяч триста двадцать четыре) рубля 24 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 3932 (три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 46 копеек.
Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 4 966 рублей пени, начисленной за период с 11.09.2018 г. по 11.01.2019 г.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
