Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А51-13871/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А51-13871/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Кулеш ,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Уссурийской таможни (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации 24.12.2002, юридический адрес 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Ленина, 103)
к обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ИНН 2511095415, ОГРН 1152511004095, дата государственной регистрации 28.09.2015, юридический адрес 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 16, квартира 22)
потерпевшее лицо: компания "адидас АГ" (adidas AG) (представитель правообладателя товарного знака "адидас" ООО "Власта-Консалтинг": 119019, г.Москва, ул. Б.Знаменская, д. 2, стр. 10)
о привлечении ООО "Акцепт" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,
При участии сторон:
от Таможенного органа - уполномоченный по ОВД ОАР Бронников А.А. по доверенности N 00154 от 10.01.2019, служебное удостоверение.
от ООО "Акцепт" - представитель Хорьков В.А. по доверенности N б/н от 13.06.2019, паспорт
от потерпевшего лица: не явились, извещены.
установил:
Уссурийская таможня (далее Таможенный орган, Таможня, Заявитель) обратилась с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее лицо привлекаемое к ответственности, Ответчик, Общество, Декларант, ООО "Акцепт") к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 14.10 КоАП РФ, потерпевшее лицо: Компания "АДИДАС АГ" (ADIDAS AG) (представитель правообладателя товарного знака "АДИДАС" ООО "Власта-Консалтинг)
Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен , в связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 136 АПК РФ.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации однородных товаров со сходным с зарегистрированным товарным знаком обозначением "ADIDAS".
Общество предъявленные к нему требования оспорило , по существу совершенного факта административного правонарушения дало пояснения, указав, что товарный знак "adidas" является общеизвестным на территории РФ, включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации (письмо ФТС от 21.10.2016 N14-40/53732 "О товарных знаках компании "АДИДАС АГ"), сведения о которых являются общедоступными и открытыми для любого лица и субъекта предпринимательской деятельности на территории РФ. Однако спорный товар, за приобретение которого Общество привлекается к ответственности , там не поименован. В судебном заседании Ответчик дополнил свои пояснения, просил признать совершенное правонарушение малозначительным или применить наказание виде предупреждения, просил учесть , что руководитель Общества за совершение данного правонарушения оштрафован на 10 000 рублей, товар конфискован. Кроме того, Общество привлекается впервые к административной ответственности и является микро предприятием.
Потерпевший в письменном отзыве на заявление подтвердил факт не заключения соглашения с ООО "Акцепт" и не представления разрешений на производство, хранение, а также предложение на продажу и ввоз на территорию РФ продукции маркированной товарным знаком "adidas".
Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.03.2019, выступая в качестве декларанта, ООО "Акцепт", подало с применением системы электронного декларирования на Уссурийский таможенный пост ДТ N10716050/170319/0007244, в которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары 6 наименований, ввезённые во исполнение контракта от 19.11.2015 N01, из КНР в РФ автомобильным транспортным средством Н485КЕ, п/п АЕ2166 по товаросопроводительным документам: международной товарнотранспортной накладной от 15.03.2019 N002419 и инвойса от 15.03.2019 N24/19. Товар был размещён на СВХ ООО "Полтавский терминал".
22.03.2019 в отношении декларируемой партии был проведен 100 % таможенный досмотр, с полным взвешиванием, с вскрытием всех грузовых мест, с пересчётом количества предметов во всех грузовых местах, с фотографированием, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра N10716030/230319/000203.
При проведении таможенного контроля в результате сверки сведений, содержащихся в ДТ N10716050/170319/0007244, со сведениями о товарах, указанными в акте таможенного досмотра N10716030/230319/000203, было установлено, что на части товара N1 "Велосипеды для взрослых" в количестве 40 шт., и товара N 2 "Велосипеды для подростков" в количестве 90 шт., нанесена маркировка товарного знака "adidsi", сходного с товарным знаком "adidas" правообладателем которого является компания "Адидас АГ".
Товарные знаки в виде надписи "ADIDAS" и графических изображений трех наклонных линий, образующих треугольник, являются общеизвестными и зарегистрированы по свидетельствам Всемирной организации объектов интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) N487580, N699437А, N836756, правообладателем которых является компания "adidas AG". Представитель вышеназванной компании на территории РФ - ООО "Власта-Консалтинг", расположенное по адресу: 119019, г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 2, стр.10.
В адрес представителя правообладателя товарного знака компании "адидас АГ", было направлено письмо от 22.03.2019 г. N36-15/00131 с запросом информации имеется ли сходство до степени смешения имеющегося на товарах обозначения с зарегистрированными товарными знаками, предоставлялось ли ООО "Акцепт" разрешение на использование указанных товарных знаков.
26.03.2019, по электронным каналам связи был получен ответ от представителя правообладателя товарного знака "adidas" компании ООО "Власта-Консалтинг"., согласно которому Компания "Адидас АГ" никаких соглашений об использовании данных товарных знаков с ООО "Акцепт" не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже, продажу, а также ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками "адидас" и сходными с ними до степени смешения обозначениями не предоставляла.
26.03.2019 Таможенным органом вынесено решение N10716030/150917/ДВ/000120 о назначении таможенной экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено эксперту ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г.Владивосток, Экспертно-исследовательский отдел N1 (г.Уссурийск).
30.04.2019 в Уссурийскую таможню поступило заключение таможенного эксперта N12410010/0011610 от 26.04.2019, согласно которому, общеизвестный товарный знак N108 и исследуемые обозначения сходны общим впечатлением, которое обусловлено сходствлм звукового (фонетического), графического (визуального)ьи смыслового (семантического) значения. Исследуемые обозначения в целом ассоциируются с товарным знаком,образцы товара являются однороднымис товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, и на этом основании являются сходными ло степени смешения.
27.03.2019 на товар: N5 "Велосипеды двухколесные для взрослых" с металлической рамой в количестве 40 штук, вес брутто 750 кг., нетто 641,28 кг и товара N 6 "Велосипеды двухколесные детские и подростковые " с металлической рамой в количестве 90 штук, вес брутто 1650,6 кг, вес нетто 1420,56 кг..,, наложен арест, данный товар помещен на ответственное хранение на СВХ ООО "Полтавский терминал" по адресу: Приморский край с. Полтавка ул. Фирсова 83, о чем составлен протокол изъятия вещей идокументов по делу об административном правонарушенииN 10716000-611/2019 от 27.03.2019.
По окончанию административного расследования 27.05.2019 в отношении ООО "Акцепт" составлен протокол об административном правонарушении N10716000-611/2019 по части 1 статье 14.10 КоАП РФ.
Материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Декларанта к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы Заявителя, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.
Российская Федерация является государством - участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (Соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976) Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.
В соответствии с Мадридским соглашением сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения. Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков. Согласно Мадридскому соглашению, товарные знаки регистрируются Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), при участии ведомства указанной страны происхождения.
Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968 и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (A-1, ст. 6 quinquies).
Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, вносится в Государственный реестр товарных знаков (абзац 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ).
Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).
Использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
В части 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу статей 1489, 1490 ГК РФ распоряжение исключительным правом на товарный знак осуществляется на условиях договора об отчуждении исключительного права на такой товарный знак, заключаемого между правообладателем (лицензиат) и лицом, приобретающим определенный объем прав по использованию такого товарного знака (лицензиар).
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ N10716050/170319/0007244, в которой среди прочих товаров, заявленных в ДТ в ходе таможенного досмотра обнаружены товары: "Велосипеды для взрослых" и "Велосипеды для подростков" с нанесенной маркировкой товарного знака "adidsi", сходного с товарным знаком "adidas", правообладателем которого является компания "Адидас АГ".
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе актом таможенного досмотра N10716030/230319/000203,, заключением эксперта N 12410010/0011610 от 26.04.2019, протоколом об аресте товаров от 27.03.2019, письмом представителя правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации - ООО "Власта-Консалтинг" от 25.03.2019 N23002.
Спорный товар имеет признаки незаконного использования товарного знака "аdidas" при этом, соглашений об использовании товарного знака на указанную продукцию с Обществом не заключалось.
Поскольку на ввезенном Обществом товаре нанесена маркировка товарного знака "adidsi" сходная до степени смешения с товарным знаком "аdidas", права на использование которого у Общества не имеется, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует об отсутствии законных оснований для ввоза маркированного таким товарным знаком товара.
Согласно статье 1515 ГК РФ являются контрафактными товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. Товар, маркированный изображением, сходным до степени смешения с имеющим правовую защиту товарным знаком, ввезенный Обществом в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора с правообладателем, является контрафактным в силу вышеуказанных норм права.
В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
Таким образом, вопреки доводам ООО "Акцепт" об обратном, действия Общества фактически были направлены на ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации и данное деяние окончено Обществом независимо от наличия либо отсутствия факта подачи в отношении спорных товаров таможенной декларации. Ввоз на территорию Российской Федерации является частью процесса ввода товара в гражданский оборот на соответствующей территории, а, следовательно, направлен на его введение в гражданский оборот и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
Ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом в отношении спорного товара совершены все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбрана соответствующая таможенная процедура ("импорт") и подана таможенная декларация.
Таким образом, ввоз на территорию РФ является элементом введения товара в гражданский оборот на территории РФ и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
Поскольку, как усматривается из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, спорные товары, маркированные товарным знаком "adidsi" сходным до степени смешения с товарным знаком "аdidas", фактически отличаются от оригинальной продукции, произведенной под данным товарным знаком, и ввезены Обществом в отсутствие разрешения правообладателя либо соглашения с ним о ввозе таких товаров, суд приходит к выводу о контрафактности ввезенных по спорной ДТ товаров и, как следствие, о наличии в действиях Общества по ввозу данных товаров на территорию Российской Федерации с целью их введения в гражданский оборот объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союз (далее - ТК ЕАЭС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в том числе, вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Из материалов дела и из вышеуказанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у Общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак. Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи 84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.
Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.
Суд также учитывает, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации как члена ЕАЭС, Ощество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.
При этом судом учтено, что товарный знак "adidas" является общеизвестным на территории РФ, включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации (письмо ФТС от 21.10.2016 N14-40/53732 "О товарных знаках компании "АДИДАС АГ"), сведения о которых являются общедоступными и открытыми для любого лица и субъекта предпринимательской деятельности на территории РФ.
Таким образом, Общество имело возможность установить наличие либо отсутствие подлежащих охране объектов интеллектуальной собственности в составе ввозимой партии и принять необходимые для их надлежащего таможенного оформления меры, однако этого не сделало, тем самым пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере правовой охраны товарных знаков и таможенного дела.
Доказательств того, что деяние Обществом совершено в исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния, в материалы дела также не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия состава вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Кроме того, исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Судом установлено пренебрежительного Отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что подтверждается материалами дела.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, об отсутствии процессуальных нарушений в ходе административного расследования. В материалах дела имеются уведомления о вручении Обществу всех необходимых документов, исходящих от таможенного органа.
Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по делу не истек.
При установленных судом обстоятельствах заявленное таможенным органом требование о привлечении ООО "Акцепт" к административной ответственности полежит удовлетворению.
Согласно справке таможенного органа, представленной в материалы дела, ранее общество не привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.
В то же время, применяемые административные санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания.
Согласно статьям 3.2, 3.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.
Такое наказание санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не предусмотрено.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В материалы дела Заявителем не представлено доказательств неоднократного привлечения Ответчика к ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и искреннее раскаяние Ответчика в содеянном, суд в силу статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ считает необходимым и достаточным применить к ООО Акцепт" меру ответственности в виде предупреждения.
Помимо административного наказания в виде штрафа, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает применение в качестве дополнительного административного наказания конфискации предметов административного правонарушения.
По правилам пункта 4 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения включена в перечень административных наказаний, которые могут устанавливаться и применяться к лицам, совершившим административные правонарушения.
Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
Тоже время, в рассматриваемой ситуации суд принимает во внимание Постановление Уссурийского городского суда от 15 августа 2019 года по делу N5-1602/2019 о признании руководителя ООО "Акцепт" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в сумме 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ИНН 2511095415, ОГРН 1152511004095, дата государственной регистрации 28.09.2015, юридический адрес 692519, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Ленинградская, д. 16, квартира 22) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н.Куприянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
