Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-13861/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-13861/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоненко Е.В., секретарем Костюниной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации: 02.11.2002)
к Шкотовскому муниципальному району в лице администрации Шкотовского муниципального района (ИНН 2503016642, ОГРН 1022500577175, дата государственной регистрации: 31.10.2002)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 2503028207, ОГРН 1102503000049, дата государственной регистрации: 20.01.2010)
о взыскании 40 582 руб. 32 коп.,
при участии в заседании представителя истца Карояна К.С. по доверенности N46/19 от 29.12.2018, диплом 102724 1184590 выдан 17.07.2015, а также представителя ответчика Коник У.А. по доверенности N14-4002 от 16.10.2019 (до перерыва),
в отсутствие, надлежаще извещенного, третьего лица,
установил: краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Шкотовского муниципального района (далее - администрация) о взыскании задолженности в сумме 42 930 руб. 01 коп. за поставленный в период с 01.02.2017 по 28.02.2018 тепловой ресурс для отопления незаселенной квартиры 4 в доме 13 по ул. Чапаева, с. Центральное Шкотовского района.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что, согласно выписке из ЕГРН, площадь жилого помещения - квартиры N 4 в доме 13 по ул.Чапаева в с. Центральное Шкотовского района, составляет 56 м2, тогда как истцом в расчете применяется площадь указанного помещения 59 м2; в этой связи, считает обоснованными требования о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2018 на сумму 21 551 руб. 89 коп.
Истец, приняв во внимание доводы ответчика относительно размера площади спорной квартиры, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнил исковые требования, применив в расчете площадь спорной квартиры 56 м2, просит взыскать с администрации задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 на сумму 40 582 руб. 32 коп.
На основании положений статьи 49 АПК, судом приняты уточнения исковых требований.
Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. Отзыв не представило.
Исследовав материалы дела, суд установил, что КГУП "Примтеплоэнерго", являясь поставщиком коммунального ресурса, оказывало услуги по теплоснабжению жилых домов, в частности, расположенного по ул. Чапаева, 13 в с. Центральное Шкотовского района.
В указанном доме имеется незаселенная квартира N 4, задолженность за оказанные услуги теплоснабжения которой составляет в общем размере 40 582 руб. 32 коп. за общий период с 01.02.2017 по 28.02.2019.
Истец, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в собственности Шкотовского района Приморского края, посчитал, что администрация обязана оплатить стоимость фактически отпущенной в спорную квартиру тепловой энергии, обратился к ней с претензией о погашении имеющейся задолженности по отоплению. Администрация оставила без удовлетворения требование, изложенное в претензии.
Не получив оплату за поставленную в спорном периоде в жилое помещение, тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования частично обоснованными и правомерными, в силу следующего.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам "а", "б" пункта 31, подпункту "а" пункта 32 Правил N 354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, в спорный период многоквартирный дом по адресу: с. Центральное, ул. Чапаева, 13, находился в управлении ООО "УК Комфорт".
Вместе с тем, в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по спорному дому, КГУП "Примтеплоэнерго" ссылается на договоры уступки права требования (цессия) N 01 от 20.05.2019 и N 01(а) от 14.10.2019.
По условиям данных договоров уступки права требования (цессия) Цедент (управляющая организация) уступила КГУП "Примтеплоэнерго" право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, в том числе, по адресу: с. Центральное, ул.Чапаева, 13 - 4 за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 на сумму 42 930 руб. 01 коп.
При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).
То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.
Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессия), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях.
Исходя из вышеизложенного, с учетом материалов дела, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в частности, за тепловую энергию) ресурсоснабжающей организации - КГУП "Примтеплоэнерго", лежит на собственнике незаселенных квартир - Шкотовском муниципальном районе Приморского края.
При этом, доводы ответчика о том, что требования истца являются обоснованными на сумму 21 551 руб. 89 коп. за период с 01.02.2017 по 28.02.2018, являются ошибочными, так как в материалы дела представлен договор N 01 (а) уступки права трава требования (цессия) от 14.10.2019, в соответствии с предметом которого, истец приобрел право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, в том числе, по адресу: с. Центральное, ул.Чапаева, 13 - 4 за период с 01.02.2017 по 28.02.2019 на сумму 42 930 руб. 01 коп.; факт поставки тепловой энергии в спорную незаселенную квартиру в период с 01.02.2017 по 28.02.2019 документально подтвержден и ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнут. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению за весть исковой период с 01.02.2017 по 28.02.2019.
При проверке представленного истцом расчета суммы задолженности, судом выявлена арифметическая ошибка в сумме начислений февраль - май 2017 г., а именно, при выполнении математического действия сложения сумм начислений за февраль, март, апрель, май 2017 г., получается общая сумма 7 505 руб. 53 коп., тогда как в расчете истца в данной строке указана сумма 7 505 руб. 54 коп. Соответственно, с учетом арифметической ошибки, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 40 582 руб. 31 коп. (с учетом уточнений).
Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, судом учтено следующее.
Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;
2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
При этом, обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла, в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, в связи с чем, исходя из положений пункта 11 статьи 161, статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета Шкотовского муниципального района.
Данный вывод корреспондируется с позицией вышестоящих судов, в частности, с постановлением арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019г. NФ09-6932/19, а поэтому правовых оснований для взыскания суммы, подлежащей удовлетворению, в рамках данного спора, за счет казны Шкотовского муниципального района, суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из данной нормы, расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика, с учетом положений статьи 333.21 НК РФ, которой предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлины не менее 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Шкотовского муниципального района в лице администрации Шкотовского муниципального района за счет средств бюджета Шкотовского муниципального района в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 21 551 рубль 89 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований за счет казны Шкотовского муниципального района отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
