Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13836/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А51-13836/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 2502030637, ОГРН 1052500901210)
о взыскании 4 259 рублей 31 копейки
установил:
Акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕМОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 91 870 рублей основного долга и 4 259 рублей 31 копейки неустойки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых пунктов от 01.01.2015 N 39-ПГ. Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
В тексте искового заявления истец сослался на неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате оказанных услуг.
Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указав на оплату суммы основного долга, оспорил период начисления неустойки.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 4 259 рублей 31 копейку неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК") (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Артёмовская управляющая компания" (ООО "АУК") (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию тепловых пунктов от 01.01.2015 N 39-ПГ. В соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Исполнитель в интересах Заказчика производит обслуживание тепловых пунктов Заказчика в течение всего срока действия настоящего договора на объектах согласно Приложению N 5 к договору.
Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается исходя из цены 0,32 руб. за 1 кв. метр жилой площади дома, без учета НДС, определяется Расчётом стоимости услуг (Приложение 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая стоимость услуг составляет 85 829,40 руб. (восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать девять руб. 40 копеек), в том числе НДС 13 092,62 руб. (п.2.1, 2.2).
Оплата услуг Заказчиком производится ежемесячно на основании актов об оказании услуг за отчетный период и счетов Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.3).
Мотивируя исковые требования, истец указал на просрочку оплаты оказанных в феврале, марте, апреле 2019 года услуг по договору, что послужило основанием для начисления ответчику неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора в общей сумме 4 259 рублей 31 копейки. За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в его адрес направлялись претензии об оплате штрафных санкций.
Просрочка установленного договором срока оплаты оказанных услуг, послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 АПК Российской Федерации, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.
Таким образом, законом бремя доказывания периода начисления штрафных санкций и обоснованность расчета возложены на истца.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно определять за истца обоснованный период просрочки исполнения обязательства контрагентом и размер исполненных обязательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представление обоснованного расчета размера исковых требований.
Пунктом 5.6 договора установлено, что при просрочке оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю штрафные санкции в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом в в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, сдача-приемка оказанных услуг по настоящему Договору осуществляется ежемесячно и оформляется Актом выполненных работ (оказания услуг). Акт выполненных работ (оказания услуг) представляется Исполнителем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. В Акте выполненных работ (оказания услуг) Исполнителем указывается размер вознаграждения, являющийся постоянной составляющей стоимости услуг.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия указанных выше пунктов договора устанавливают обязательность совершения сторонами определенных действий по ежемесячному оформлению и направлению акта, который является основанием возникновения денежного обязательства. Данные обстоятельства истец при расчете неустойки не учел. Доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем истцом не доказан период начисления штрафных санкций.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИЛИАЛ ПРИМОРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ из федерального бюджета 4 623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 12253 от 18.06.2019.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
