Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А51-13830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А51-13830/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Те Ларисы Дяуновны (ИНН 253900532473, ОГРН 304253729500024, дата регистрации 14.12.1999)
к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата регистрации 29.12.2012)
об оспаривании постановления
установил: индивидуальный предприниматель Те Лариса Дяуновна (далее - предприниматель, ИП Те Л.Д.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - инспекция, административный орган) N 01-58/2019 от 28.05.2019.
По тексту заявления предприниматель указала, что Инспекцией нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку постановлением инспекции N 01-57/2019 от 28.05.2019 ИП Те Л.Д. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа. Заявитель указала, что согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушения, в связи с чем полагает, что постановление N 01-58/2019 является незаконным и подлежит отмене.
Инспекция в письменном отзыве заявленные требования не оспорила, признает ненадлежащее оформление постановления N 01-58/2019 от 28.05.2019, просит признать его незаконным только в данной части.
Из материалов дела судом установлено, что Администрацией г.Владивостока 13.01.2017 ИП Те Л.Д. выдано разрешение NRU25304000-02/2017 от 13.01.2017 на строительство объекта капитального строительства "Строительство здания общественного питания в районе ул. Бурачка в г. Владивостоке".
На основании распоряжения инспекции от 01.04.2019 N 154-п, в период с 16.04.2019 по 22.04.2019 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 04.12.2018 N01/386/18, в ходе которой установлено, что предписание исполнено не в полном объеме.
Результаты проверки оформлены актом от 22.04.2019 N 01-154п, предпринимателю выдано новое предписание N 01/68/19 о запрете на осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, на эксплуатацию объекта капитального строительства до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также о предоставлении в срок до 22.07.2019 следующих документов:
- извещение о начале строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:5528 в районе ул. Бурачка, 1а в г. Владивостоке;
- проектную документацию на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:5528 в районе ул. Бурачка, 1а в г. Владивостоке;
- положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030007:5528 в районе ул. Бурачка, 1а в г. Владивостоке;
- договор подряда с указанием суммы оказываемых услуг;
- выписки из реестра членов СРО;
- общий журнал работ.
Установив факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 14.05.2019 Инспекцией составлен протокол N 111 об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
28.05.2019 по результатам рассмотрения материалов административного дела Инспекцией вынесено постановление N01-57/2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа.
28.05.2019 Инспекцией вынесено постановление N01-58/2019 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением N 01-58/2019 от 28.05.2019, посчитав его незаконным и нарушающим права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия.
В пункте 6 своего постановления от 16.06.2009 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Эти положения корреспондируют требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ о том, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Следовательно, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 28.05.2019 постановлениями N01-57/2019, N01-58/2019 инспекции РСН и КДС Приморского края ИП Те Л.Д. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением N01-58/2019 от 28.05.2019 предприниматель повторно привлечен к административной ответственности за одно административное правонарушение, что не оспаривается Инспекцией в отзыве на заявление, что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Применительно к изложенному, в рамках административного дела инспекция дважды привлекла предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, тем самым нарушив предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном, и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное дело рассмотрено и предприниматель привлечена к административной ответственности в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Факт нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком признается.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 01-58/2019 от 28.05.2019 о привлечении ИП Те Л.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N 01-58/2019 от 28.05.2019.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
