Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 августа 2019 года №А51-13813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А51-13813/2018
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата регистрации 02.12.1990)
к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (ИНН 2536141134, ОГРН 1032502278874, дата государственной регистрации 26.12.2003)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по протоколу N ТУ-05-ЮЛ-18-9861/1020-1),
при участии:
от заявителя - Широких Э.А., паспорт, доверенность от 10.07.2019;
от общества - не явились, извещены;
установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее - заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - ответчик, страховщик, общество, ООО СК "ДАЛЬАКФЕС") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу от 26.06.2018 N ТУ-05-ЮЛ-18-9861/1020-1 об административном правонарушении.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018 заявление административного органа удовлетворено, ООО СК "Дальакфес" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен ответчиком.
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018 по делу NА51-13813/2018 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2019 года заявление ООО СК "Дальакфес" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2018 по делу NА51-13813/2018 отменено.
Определением суда дело назначено к рассмотрению 07.08.2019. Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило. Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие извещенного общества.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
В обоснование заявленных требований Центробанк России указал, что общество, имеющее лицензию на осуществление страхования и обязанное в полном объеме выполнять лицензионные требования и условия, при осуществлении данного вида деятельности допустило нарушения Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" в его совершении. Просит привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что на момент совершения правонарушения общество имело лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N2214-03 от 17.11.2015, выданную Центральным банком Российской Федерации.
В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение Музыкиной Н.В. по поводу длительного рассмотрения ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (вх. NОЭТ-4984 от 21.12.2017).
03.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, в том числе "Toyota Corolla" под управлением Музыкиной Н.В. и транспортного средства "Toyota Dyna" под управлением Бондаренко К.В.
В результате ДТП транспортному средству "Toyota Corolla", принадлежащему Музыкину В.Г., причинены повреждения, виновником ДТП признан Бондаренко К.В.
На момент ДТП гражданская ответственность Бондаренко К.В. при использовании транспортного средства "Toyota Dyna", застрахована в ООО СК "ДАЛЬАКФЕС", страховой полис ЕЕЕ N0398931240.
13.10.2017 ООО "Транс-Авто-ДВ" осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства "Toyota Corolla", о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства N4618-17, составлено заключение (калькуляция) N4618/17.
16.11.2017 в адрес ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" поступило заявление Музыкина В.Г. о выплате страхового возмещения, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.
27.11.2017 ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" составлен акт о страховом случае N ОСАГО/1/2660/11/17.
Таким образом, страховщику надлежало в срок до 06.12.2017 принять решение по заявлению Музыкина В.Г. от 16.11.2017 и, в случае признания заявленного события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения.
По состоянию на 19.01.2018 выплата страхового возмещения по заявлению Музыкина В.Г. не осуществлена.
В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения 26.06.2018 Центральным банком РФ в отношении общества составлен протокол NТУ-05-ЮЛ-18-9861/1020-1 по делу об административном правонарушении в области страхования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Центральный банк РФ направил материалы административного дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является осуществление лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
Согласно статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Законом N 99-ФЗ, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона N 99-ФЗ и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.
Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона N 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).
На момент совершения правонарушения общество имело лицензию на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 2214-03 от 17.11.2015, выданную Центральным банком Российской Федерации.
Таким образом, общество, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями), обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.
В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщиком выступило общество.
Пунктом 1 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение принадлежащего Музыкину В.Г. транспортного средства, вина водителя Бондаренко К.В., а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждены материалами дела.
Поскольку страховой случай подтверждается материалами дела, то у собственника указанного автомобиля возникло право требования возмещения ущерба, понесенного вследствие повреждения автомобиля в ДТП, а на стороне страховой компании возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Как следует из материалов дела, Музыкин В.Г. 16.11.2017 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением документов.
Учитывая диспозицию пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, из которой следует, что срок необходимо исчислять в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней, но не выходных дней, страховщику надлежало произвести страховую выплату по заявлению Музыкина В.Г. в срок до 06.12.2017 включительно.
Однако, как следует из административного материала, страховая выплата по заявлению Музыкина В.Г. на дату составления протокола об административном правонарушении страховщиком не осуществлена в нарушение установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Следовательно, установленное административным органом нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Совершение обществом указанного правонарушения подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статья 2.1 и статья 2.2 КоАП РФ).
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые нарушения законодательства Российской Федерации, в частности о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.
В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Правонарушение совершено 07.12.2017.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности за нарушение срока осуществления страховых выплат истек 07.03.2018, Банк обратился в суд 29.06.2018.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требование административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу N ТУ-05-ЮЛ-18-9861/1020-1 от 26.06.2018.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка