Определение Арбитражного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года №А51-13802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А51-13802/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сухецкой К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трайковским Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 533 851 руб. 62 коп. по делу о несостоятельности (банкротстве) Троян (ранее Здорик) Инессы Валерьевны (ИНН 253803246036, СНИЛС 042-400-295 99, 20.12.1978 года рожд., урож. г. Владивосток, место жительства: Приморский край, г. Владивосток, ул. Путятинская, д. 107)
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Троян (ранее Здорик) Инесса Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 01.08.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019 Троян Инесса Валерьевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Наумец Сергей Федорович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N172(6652) от 21.09.2019.
31.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 533 851 руб. 62 коп., в том числе 414 872 руб. 65 коп. - основной долг, 58 488 руб. 58 коп. - проценты, 60 490 руб. 39 коп. - нейстойка.
Заявление подано с соблюдением установленного статьей 142, пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.
Определением суда от 06.11.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 28.11.2019.
В судебное заседание кредитор, должник, финансовый управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. На основании статьи 156 АПК РФ требование кредитора рассмотрено в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Финансовый управляющий до судебного заседания представил отзыв на заявление, в соответствии с которым возражений против включения требования в реестр требований кредиторов не имеет, представил доказательства размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о поступившем требовании кредитора.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанию.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из представленных кредитором документов следует, что 24.01.2014 стороны ПАО "Сбербанк России" и Троян И.В. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления па получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора должнику выдана кредитная карта N 4276017008001839, с лимитом кредита 75 000 рублей, платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего Банк обратился в суд с иском.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока с Троян И.В. в пользу Банка взыскано 55 245 руб. 12 коп. задолженности по кредитной карте, 928 руб. 68 коп. расходов по уплате госпошлины.
Размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 51 173 руб. 80 коп., в том числе 49 714 руб. 70 коп. - основной долг, 1 459 руб. 10 коп. - неустойка.
19.01.2014 стороны ПАО "Сбербанк России" и Троян И.В. заключили кредитный договор N 293338, на основании которого заемщику выдан кредит в сумме 472 030 рублей сроком на 24 месяцев под 23,7 процентов годовых. Платежные обязательства осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего Банк обратился в суд с иском.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока с Троян И.В. в пользу Банка взыскано 518 306 руб. 18 коп. задолженности по кредитному договору, 8 383 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины.
Размер задолженности на дату признания должника банкротом составил 482 677 руб. 82 коп., в том числе 365 157 руб. 95 коп. - основной долг, 58 488 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 29 442 руб. 69 коп. - неустойка за просроченные проценты, 29 588 руб. 60 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения кредитора в суд в рамках дела о банкротстве Троян И.В.
В силу статьи 16 АПК РФ, статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
По смыслу пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ N 35 арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.
В связи с изложенным, требование кредитора в заявленном размере по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.
Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.
Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в том числе судебным актом, договором, выпиской по счету, расчетом суммы задолженности, проверенным судом и признанными обоснованным, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России" в размере 533 851 руб. 62 коп., в том числе 473 361 руб. 23 коп. - основной долг, 60 490 руб. 39 коп. - неустойка, в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона).
Руководствуясь статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать обоснованными и включить требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 533 851 руб. 62 коп., из которых 473 361 руб. 23 коп. - основной долг, 60 490 руб. 39 коп. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Троян Инессы Валерьевны.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Сухецкая К.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка